Architettura (2).

È certo che ogni superstizione universalmente creduta ha in sé qualche cosa di credibile: “uno spirito di verità è nell’errore…”, dice Shakespeare nell’Enrico V (atto IV scena I)… Prevedere e provvedere: previdens e prudens. La scienza dell’avvenire è e dev’essere norma per l’azione del presente. Sapere per fare: la teoria per la pratica…
La previsione del futuro - Albino Nagy

Nagy = un individuo molto “pericoloso” per lo status quo (qua, così).

Shakespeare: uno spirito di verità è nell’errore… = la Verità fa “surf” attraverso/mediante tutto, ove persino lo “errore” è terreno fertile in tal senso. La Verità è (la) memoria (un terzo della forza I-Ambientale o legge, strumento, memoria). 

Il “log di macchina” riporta sempre la Verità: tal “dato”. Ok? 

Ergo, la Verità è una forza creatrice, mentre “compie il proprio dovere”. Cioè, la Verità può essere im-piegata ma non spezzata (per questo ci sei “te”). Ci sei? L’ecodominante (l’oro) la im-piega, infatti. Ma non ne può eliminare la compresenza, essendo intima, funzionale, nativa. 

Anzi, è proprio l’ecodominante che ha assunto la medesima portata, ad immagine e somiglianza, essendo diventata come la “aria” che assolutamente devi respirare, pena il morire in pochi secondi, altrimenti. La rivelazione (l’oro) è molto simile a quella della Verità, sempre in ombra eppure sempre protagonista unica sulla/nella scena, che si presta costantemente ad essere “surfata”. 

Perché? Perché sia “te” (qua, così) che Te (qua, xxx) devi sempre essere “informato”. Su chi puoi sempre contare, or dunque, senza ombra di dubbio? Sulla Verità. Cioè? Ti dice niente la “divina provvidenza” d’altri tempi? Oppure, la “jella”, la “buona sorte”, le “leggi della natura”, il “volere degli Dei”, la “sincronicità”, etc.  

La Verità opera attraverso ogni e qualsiasi f-orma, sempre, costantemente. Come in una giornata ventosa o piovosa o di pieno sole o di nebbia, temporale, etc. La Verità è la “luce divina che crea”. La Verità è tutto, anche quando “tutto”. Alias:

“uno spirito di verità è nell’errore…”. Trovi?

Albino Nagy nacque a Traù, in Dalmazia, il 2 ottobre 1866… Morì improvvisamente a Roma il 26 marzo 1900… (da Roma a Taranto: sola andata). Di certo, chi “prevede il futuro”, bè… (qua, così) non ha molta vita davanti a sé (se non è pre-visto a sua volta). 

Prevedere il futuro? Uhm. 

Vedi che se imbocchi l’autostrada per Roma, è a Roma che ti porterà quella vi(t)a. Ok? Cosa vuoi prevedere, dunque, se non accorgerti sostanzialmente del “dove stai andando (qua, così)”, del “dove (ti) spinge l’unica corrente che conta (la d l’oro)”, etc. 

Nagy era quindi “pericoloso”. Uno dei t-Re Nagy?

E la sua morte ha eliminato un “problema” certamente certosino, persino… logico (se ci sei). Una certa categoria di “pensanti” è, infatti, causalmente, “terminata nel tempo” AntiSistemico. Qualcosa che aggancia Lullo, ad esempio, e che continua sino ad un certo “punto”, allorquando… “niente”. Quando una certa “scuola” venne meno, progressivamente annacquata e diluita oltremodo, ad hoc. 

Cartesio fu un s-oggetto “troppo logico” e da lì la questione divenne ben altra, rispetto a ciò che Nagy aveva nuovamente intuito, godendo probabilmente di una certa “libertà interiore scevra da blocchi precostituiti”. Risultato? Morì improvvisamente a 34 anni, sfiorando la “età magica” del numero 33: un anno molto “comodo” al fine di… “uscire di scena”. 

Pardon: ne aveva proprio 33 (di giri). Ergo, cvd. 

Mediante un certo tipo di “logica sostanziata”, ti accorgi nella sostanza della sostanza (AntiSistemica). SPS docet.  

Motivo per cui, a qualcuno può non piacere! Ok? 

Chi si mantiene rivelato, ad esempio ma causalmente… potrebbe intervenire in maniera “laser”, ossia, ricorrendo agli infiniti modi disponibili, senza mai dare nell’occhio = mantenendosi assolutamente rivelati.

Il concetto di Bravo indica la conformazione di un “mercenario”:

qualcuno che per soldi, e-segue qualsiasi tipo di ordine. 

Dunque, il “denaro” è una invenzione che permette il controllo da remoto, di ogni s-oggetto (qua, così). Anche perché, “più ne hai e più ne vuoi” Vs “tutte le strade portano a Roma”. 

La “scienza”:

essa si fonda… sulla costanza del corso degli avvenimenti, per cui aspettiamo che le cose succedano come già successero a circostanze analoghe. L’istoria è maestra della vita. Noi attendiamo il domani simile dell’oggi…
Albino Nagy

E nel “giorno della marmotta”, chi ha già vinto (dominando) continua ad aumentare il proprio controllo sul “prossimo”, sempre più esposto a tale e-vento e contemporaneamente sempre meno accorto (auto sopravvivendoci dentro). Più che la “costanza degli avvenimenti…”, la sostanza! Ciò che continua a…, essendo già successo ma “niente” per laggente (qua, così).

Un risultato persino ovvio, se ci sei. 

Alias, se sostanzi la situazione, non importa ricorrendo a quale non solo dettaglio, poiché per l’appunto… “tutte le strade portano sempre a Roma” Vs la Verità. 

Il far dipendere le causalità da queste, cioè dalle uniformità osservate nella successione degli avvenimenti, è risultato della tendenza dei positivisti inglesi di dedurre dall’esperienza tutti i principî che prima erano ritenuti per dati a-priori dalla nostra ragione. Ma, qualunque opinione si voglia avere intorno all’argomento, questo resta accertato che per la previsione scientifica occorrono due speciali atti del nostro spirito, uno preparatorio e cioè la formazione e la formulazione della legge e il secondo pratico, l’applicazione della stessa a dati casi. È la formazione delle leggi, delle proposizioni generali che comprendono sotto di sé i casi speciali, le proposizioni singolari, un grave problema della filosofia. Volerle ricavare unicamente dai dati a posteriori, dalla esperienza, anzi che costruirle aprioristicamente coll’intelletto, è una delle tesi favorite dai positivisti. Del resto insistettero su questo punto già i logici del Rinascimento - ricordo sol Bacone per la teoria, Galileo per la pratica - che vollero in tal modo contrappore alla logica deduttiva, solita della scolastica, una nuova logica, l’induttiva delle scienze… 

Albino Nagy

Wow:

il motivo per cui ora “ci vogliono le prove, per...”. Ergo?

Un “tuo” diritto. La “tua” sicurezza (qua, così).

Ciao! Fai ciao alle prove.

Contrappore alla logica deduttiva, solita della scolastica, una nuova logica, l’induttiva delle scienze… (i “positivisti inglesi” = gli “ebrei” aschenazi-s-ti).
Il far dipendere le causalità da queste, cioè dalle uniformità osservate nella successione degli avvenimenti, è risultato della tendenza dei positivisti inglesi di dedurre dall’esperienza tutti i principî che prima erano ritenuti per dati a-priori dalla nostra ragione… (l’ennesimo Re-Seth, sempre ad opera l’oro by gli “ebrei” = il sottodomino “eletto” AntiSistemico).

Anche il “passaggio tra le lingue” ha influito sul medesimo “risultato”. Il Latino era (è) un codice più logico, rispetto allo “italiano”: 

qualcosa di “volgare” che progressivamente prende il sopravvento sulla “lingua fondamentale per apprendere...”. 

L’educazione scolastica obbligatoria va proprio in tal senso: preparare ad hoc gli “italiani”, dopo aver “fatto” la “Italia” = ridurne progressivamente la capacità di accorgersi sostanzialmente, sul principio della “rana bollita a fuoco lento”. Un po’ come rimanere a “guardare la vernice fresca che asciuga sulle pareti…”. Uhm. 

Sargassi! 

L’induzione è appunto il processo con cui dai singoli fatti osservati si formano le leggi generali, che li governano. In che consiste questo processo? Il Mill nel suo ormai celebre sistema di logica deduttiva ed induttiva indica quattro metodi distinti, coi quali dall’osservazione sperimentale dei fenomeni si può assurgere alle leggi che li governano; e sono i metodi della concordanza, della differenza, dei resti e delle variazioni. Non passo all’esame particolareggiato di ciascuno di questi, ma desidero solo mostrare come di fatto tali procedimenti vengono, coscientemente o incoscientemente, usati da ognuno che fondatamente forma ed enunzi una legge. Questa è di solito espressa in una proposizione universale…

Wow:

espressa in una proposizione universale… (il “protocollo”)
Vs
la “bio-diversità” (ognuno è unico).

Uhm. 

Chi controlla i controllori. Già! Chi decide questa “universalità”…

“Se un qualsiasi determinato momento storico di tutto l’universo si ripetesse un’altra volta, succederebbero di nuovo precisamente tutti gli avvenimenti che gli susseguirono: si rinnoverebbe tutta la storia…”.
Mill

Davvero? I vari “film y romanzi” sui “viaggi nel tempo” ti hanno cotto e lessato a puntino. Ritornando indietro, infatti, ti dicono che non potresti cambiare il “futuro”. Ma, “Hulk/Banner”, nell’ultimo episodio degli Avengers, afferma ben altro:

se viaggi nel passato, quel passato diventa il tuo futuro, e il tuo presente precedente diventa il passato, che non può più essere cambiato dal tuo nuovo futuro...

Altro che il “metaverso”; questo significa che “puoi cambiare sostanzialmente qualcosa, anche se è già successo”. E comporta che “questo cambiamento è deciso a prescindere dal continua a succedere che sembra tutto”. Questa è la via di ri-uscita dal (qua, così). Ah! 

SPS non ha alcuna intenzione di “suicidarsi”. Ok? 

E non soffre di cuore, né di qualsiasi altra “malattia”. 

Il Mill prende un granchio, come la pressoché totalità degli “esperti” e persino dellaggente (qua, così).
Infatti…

Helen è una giovane donna che lavora nelle pubbliche relazioni ed è fidanzata con Gerry. Dopo essere stata bruscamente licenziata, si dirige in tutta fretta verso la metropolitana per tornare a casa dal fidanzato. Andando via dal posto di lavoro, le cade un orecchino in ascensore e James (uno sconosciuto) glielo raccoglie. Helen, arrivata alla stazione della metro, scende le scale e una bambina le si para davanti. In quel momento la sua vita si divide in due dimensioni parallele:
Helen prende la metropolitana…
Helen non prende la metropolitana…
Sliding doors

“Se un qualsiasi determinato momento storico di tutto l’universo si ripetesse un’altra volta, succederebbero di nuovo precisamente tutti gli avvenimenti che gli susseguirono: si rinnoverebbe tutta la storia…”. 

John Stuart Mill

A meno che, “Mill (by la Verità)”, (ti) stesse descrivendo il modus operandi AntiSistemico! 

Lo status quo (qua, così).

Infatti, è (qua, dentro) che continua tutto quanto a succedere, non visto che è già successo il “momento” iniziale: quello da cui si diparte la versione della Terra AntiSistemica (by l’oro), ove Te sei auto “trasformato” in “te” (qua, così) ma “niente”. 

Mill era uno dei soliti noti.

La Verità ti lascia, dunque, sempre alle prese con “te”/Te:

cosa deciderai di “Fare…”?
Sarai ancora “te” a scegliere fra…
Oppure, sarai Te a - finalmente - deciderti una volta per tutte.

Unico problema fondamentale della logica… è quello di trovare nuove relazioni da relazioni date… La formulazione della relazione: ecco il problema della propedeutica della logica…

Bè! Hai detto niente. 

SPS sostanzia, infatti. Sì, “non capisci cosa vuol dire”. Non a caso, significa. Ed il significato è Oltre alla “domanda che ti sorge spontanea (nell’AntiSistema)”. 

È qualcosa di interiore (intimo) il sostanziare.

Ove, la Verità è e rimane sempre tale e quale

Sempre non a caso, spesso ricorri allo “istinto”, che ti viene descritto come “animale”, terminandoti anche in questa via di ri-uscita. Il sostanziare, nella sostanza, non è nemmeno l’istinto: anche se il “sesto senso” te lo indica essenzialmente, senza dirti nulla ma facendotelo “intuire”. 

La frattalità espansa è l’auto caratteristica I-Ambientale (legge, strumento, memoria). Se ci sei (sei Te) è l’esserci che ti permette di sostanziare il “dato (la Verità)”. Ergo, mediante tale atteggiamento (“Fare…”) applichi l’analogia frattale espansa e, ops: sostanzi la realtà, non importa quanto sia alterata, deviata, trasformata, etc. Ossia, è sempre da Te, in Te, per Te, con Te, fra Te e Te (sfericamente) che risolvi l’equazione AntiSistemica, senza essere un “esperto”. Semplicemente, essendoci e rimanendo tale e quale in “ferma” coerenza, seppure (qua, così). Come se ti immergessi (qua, dentro), ma… “nel mondo; non del mondo…”. 

Wow! 

Tutto torna, anche se (qua, così) “tutto” ritorna. Dante, cosa rappresenta? Questa “immersione totale”, seppure rimanendo fedeli a Sé, avendo una “guida spirituale” o un “agente autorizzato a… (la Verità)”.

Angelo custode = la Verità.
Demonio = l’oro o “Dio”.
Demoni = i Bravi.
Tentazione = denaro.
Peccato = peccato che non sei Te (qua, così), anche se ci puoi sempre ri-torna-Re.

Unico problema fondamentale della logica… è quello di trovare nuove relazioni da relazioni date… La formulazione della relazione: ecco il problema della propedeutica della logica…
Trovare nuove relazioni da relazioni date… = unico problema (fondamentale) della “logica” (qua, così). Ci sei? Il “positivismo inglese” ha comportato la scissione, la terminazione, ulteriore, fra Te e “te” (qua, così). La intercisione che “il taglio del cordone ombelicale, non appena ti manifesti” funge da eco, memoria, efficacia, etc.  

Questo “unico problema” è, però, “fondamentale”. 

Ergo, la logica diventa “logica” assoggettata ad un “volere” che rimane continuamente rivelato, strategicamente. “Dio (l’oro)” teme per Sé, mantenendosi sostanzialmente “al sicuro”, Oltre la cortina di fumo che ti avvolge in toto (qua, così).

Vedi la “IA” e poi? Sino ad ora hai probabilmente consultato una versione della “IA” da salotto, di comodo, de noantri, etc. Ma, la “IA” ha molte per così dire “personalità” contemporanee. Mentre è in un motore di ricerca, ad esempio, può “nello stesso tempo” occuparsi di “sicurezza internazionale”. No? 

Cioè:

c’è una sorta di “fratello maggiore” della “IA” che (non) consulti usualmente.

C’è una “IA” assolutamente esperta, oramai. Qualcosa di “all’altezza dei maggiori esperti mondiali”. Anzi: di certo, che si trova ad un livello superiore, dal momento in cui ha a disposizione l’intera architettura. Certo: la IA è “IA” (qua, così), motivo per cui di tutta questa potenza, al solito, ne utilizza solamente una parte, nel senso che è im-piegata ad hoc da chi l’ha “creata”. 

Il “vantaggio” è sempre tale, se non muta qualcosa sostanzialmente.

Diretta Vs differita. No?
Logica:

obbiettivo principale…
quello di risolvere il problema capitale ad essa proposto. 
Per tale obbiettivo è di somma importanza la formulazione esatta delle relazioni…

La “gerarchia” che, figurati se ti è svelata in toto, essendo meglio raffigurata dalla f-orma dell’iceberg. Chi controlla i controllori. Uhm. Già. 

Ergo, è già successo e, ops. Va da “sé” (qua, così). 

Il più delle volte non c’è una corrispondenza fissa, cioè univoca e reciprocabile come direbbe un matematico tra un determinato vocabolo e la cosa o la classe di cose che esso dovrebbe designare. Basti ricordare le omonimie e le sinonimie: con un vocabolo si denotano varie cose o diverse classi di cose, e viceversa una cosa od una determinata classe di cose può designarsi con più vocaboli. È della più alta importanza indicare le cose con segni costanti, invariabili, almeno durante il corso della investigazione. A conseguire questo rigore di linguaggio scientifico è diretta quella tendenza della logica che suol dirsi simbolica, e ad essa è inspirato tutto il recente movimento che si manifestò in questa scienza in Inghilterra e negli Stati Uniti d’America, nella seconda metà del secolo nostro…

È della più alta importanza indicare le cose con segni costanti, invariabili, almeno durante il corso della investigazione... (SPS docet).

Divide et impera. “Babele” era (è) una strategia “ebraica”, ben sapendo quello che avrebbe implicato l’uso non solo del linguaggio strutturato, bensì, la scissione in molteplici “lingue”, che avrebbero fatto la differenza in termini di “interesse” applicato. 

Quando è successo “Babele”?

Inizialmente la prassi di insegnare le lingue con l’approccio grammaticale classico non era considerato il più idoneo e adeguato per l’insegnamento delle lingue volgari, e cioè delle lingue parlate dal vulgus, dal popolo comune. Infatti nel Medioevo e nel primo Rinascimento il latino era considerato fondamentale per acquisire ed insegnare ogni ramo del sapere, anche se non veniva utilizzato per la comunicazione quotidiana. Pian piano che le lingue volgari vennero considerate lingue nazionali e letterarie, specialmente durante il Rinascimento, queste andarono a sostituire il latino. Alla fine del XVIII secolo si ebbe la necessità di saper leggere e scrivere in altre lingue, per cui ci manifestò il bisogno di conoscere le lingue “vive”. Lo studio delle lingue straniere ebbe origine nel momento in cui vi fu la necessità di interagire economicamente e commercialmente con altre società; nella seconda metà del Settecento, in seguito alla Rivoluzione francese, dalla quale ne conseguì un incremento nelle relazioni commerciali internazionali, lo studio delle lingue moderne entrò a far parte del programma scolastico in tutta l’Europa…
Link

Nel Medioevo e nel primo Rinascimento il latino era considerato fondamentale per acquisire ed insegnare ogni ramo del sapere, anche se non veniva utilizzato per la comunicazione quotidiana… (Pnl docet). Meglio: 

un codice esclusivo, non permetteva al “volgo” di… sapere. 

Quando decisero di “aprire”, venne “scoperta l’America”! D’assieme, non poteva che abbattersi sullaggente, tale decisione. 
Lo studio delle lingue straniere ebbe origine nel momento in cui vi fu la necessità di interagire economicamente e commercialmente con altre società; nella seconda metà del Settecento, in seguito alla Rivoluzione francese, dalla quale ne conseguì un incremento nelle relazioni commerciali internazionali, lo studio delle lingue moderne entrò a far parte del programma scolastico in tutta l’Europa… (wow). 

Il... Made in Italy.

Quando si dice il “caso”. Teste mozzate a mazzette = Re-Seth. Nessuno viene mai “lasciato indietro” (qua, così). Infatti, prima o poi tendi sempre a “morire”. Qualcosa che, persino, “già sai”. Uhm. 

Allora, sai già “prevedere il futuro”! Ma pensa. 

Il latino è ben più che una fatica imposta agli studenti: è la lingua della nostra storia, di una civiltà che non è mai terminata e a cui apparteniamo ancora, è la chiave per capire chi siamo e dare senso alla nostra identità…
Nicola Gardini

Attenzione:

una civiltà che non è mai terminata e a cui apparteniamo ancora… (sei nell’AntiSistema d l’oro)
la chiave per capire chi siamo e dare senso alla nostra identità… (infatti, non lo sai, è noioso, non serve a niente, è vecchio dunque inutile, non lo parla più nessuno, etc.).

Da questo confronto inter-linguistico, si evince, dunque, che il processo evolutivo che ha generato questo cambiamento nella struttura della lingua italiana, possa esser dipeso da necessità volte a ridurre il carico cognitivo degli individui, facilitando la comunicazione e riducendo la probabilità di ambiguità o fraintendimenti tra i parlanti…
Link

Embè:

dipeso da necessità volte a ridurre il carico cognitivo degli individui… (laggente)
facilitando la comunicazione… (Modello Utility)
riducendo la probabilità di ambiguità o fraintendimenti tra i parlanti… (figurarsi).

Il “codice fiscale” è un linguaggio in codice. Significa. È poco poetico. Ma contiene “dati”. Gli Sms hanno favorito l’introduzione di un certo “slang”, proveniente dall’ester(n)o. Tanto per non cambiare. Qualcuno gioca – (qua, così) -  come il gatto col topo (“te”). Ma… non hai mai “tempo” per approfondire. Perché? 

Come mai il concetto di nemico è diventato “di tutto e di più (ad eccezione del vecchio, classico, nemico)”? 

Noi fissiamo ancora definitivamente l’attenzione sul vero oggetto della logica: cioè sulle relazioni considerate per sé stesse e non nelle loro derivazioni dalle scienze affini che sinora ne invasero il campo…

Ci sei? E, vedi che, “gli esperti inglesi, francesi, tedeschi, americani, etc.” - che hanno introdotto “significativi cambiamenti” nel corso della storia deviata (qua, così) - son sempre il medesimo Bravo o golem. “Dio” è specializzato, infatti, ad ab-usare degli altri, che sono “pasta modellabile” ad hoc, in leva, da remoto, non localmente, ubiquamente, wireless, etc. 

Ricorri alla logica, or dunque: 

sì, ma quella sostanziale (frattale espansa).

Tutto quello che deriva da Te, anche senza ricevere “nozionismo sociale” AntiSistemico. Nativamente. Esempio?

Attenzione:
“uscita dalla Nato, da parte degli Usa” = de-centralizzazione blockchain y crypto. Ergo: non esiste; c’è. 

Non esiste-Re; esserci (qua, così). 

Infatti…

Le banche Usa ora possono offrire servizi di compravendita di crypto ai propri clienti.
Martedì, l'Official Comptroller of the Currency (Occ), uno dei principali regolatori bancari Usa, ha rilasciato una “interpretive letter” in cui afferma che la compravendita di crypto rientra nell'attività bancaria. Non è una nuova legge: l'Occ ha interpretato le leggi già esistenti e ha chiarito che l'attività è consentita, a patto che sia offerta in modalità riskless principal (controparte senza rischio). Ciò significa che le banche potranno fare da “ponte sicuro”: se un cliente chiede di comprare 1 Btc o altre crypto, la banca può acquistare quella quantità e rivenderla subito, senza metterla a bilancio. Così, la banca stessa non si espone al rischio di detenere l'asset in questione: la compra per venderla immediatamente al cliente (offsetting trade).

Che stile. Eh? I soliti furfanti patentati...

Perché non te lo compri direttamente questo Btc? La banca istantaneamente guadagna una commissione. Al solito. Com’era? 

Non dovevano sparire gli intermediari? Ehm! 

Questi “interpretano” sempre a loro favore. Come del resto fa ogni “miglior avvocato sulla scena”, dietro a regolare compenso = ?

Odio - Steven D Kelley 2025-09-21.
Vogliono che non odiamo. Vogliono che noi non odiamo il male che loro fanno. Noi siamo brutti e cattivi se odiamo dei satanici criminali genocidi. Steven D Kelley ci dice invece che sentire odio per il male è naturale. È ciò che distingue l’essere umano dal malvagio…
Link

Ok? Porgi l'altra guancia, pollo.

“Quand'anche l'intera umanità, a eccezione di una sola persona, avesse una certa opinione, e quell'unica persona ne avesse una opposta, non per questo l'umanità potrebbe metterla a tacere: non avrebbe maggiori giustificazioni di quante ne avrebbe quell'unica persona per mettere a tacere l'umanità, avendone il potere...”.
John Stuart Mill

Chi difende(va) Mill, in-consapevolmente?

L'oro:

che, pur avendone il potere

non mettono a tacere definitivamente l'umanità poichè “serve”.

In-tanto, sei lobotomizzato (qua, così): interciso.

Come? In ogni modo.

La rassegnazione in Manzoni, specialmente nei Promessi Sposi, non è inerzia, ma una ferma fiducia nella Provvidenza divina; significa accettare le prove della vita con pazienza e speranza, perché Dio non turba la gioia se non per prepararne una più grande, trasformando il dolore in un percorso di crescita spirituale e salvezza, come dimostra la cristiana pazienza di Lucia e la conversione di Renzo e l'Innominato…

Questo chiama alla “rassegnazione”. L’altro vende le “illusioni”. Un altro ancora invita alla “sofferenza”. Ehm. Uhm. 

E qualcuno parla di... “polli”.

“Comunisti di merda!...”.
Mi rifaccio vivo

Globalisti, please. Il sottodomino (Bravo) del sottodomino “eletto” (qua, così). Non “ti viene proprio” di immaginare individui che tramano h24 da mo’. Vero? 

Bravo!

“E se…?” - Matthew McConaughey - 2025-10-22.
L’attore Matthew McConaughey in questo breve video invita tutte le persone a porsi queste domande fondamentali (e trovare le risposte) prima che sia troppo tardi. E tu sei pronto?...
Link

Ops! È già successo, ma (ma) non è mai troppo tardi (se ci sei, se ritorni Te, se sei in procinto di ritorna-Re Te). 

“Gira la ruota”? Anche no. Ricordi?

 

Davide Nebuloni
SacroProfanoSacro (SPS) 2025
Bollettino numero 4094
prospettivavita@gmail.com

Contemporaneamente.

Quando, a qualcuno, “piace vincere facile”? Bè, quando è im-possibile:

impossibile x “te” (qua, così)
possibile per chi attua il proprio scopo.

Perché “te” sei sempre con-vinto del contrario, rispetto alla Verità? 

Perché “serve”. Il punto è che è già successo. Per questo sei in differita, nel continuo “giorno della marmotta” o nell’ennesimo giro del giogo del Monopoli. 

Nel quale fai tutto da “te”. Uhm.

Induzione: “non ci indurre in tentazione...”.

La perfezione sai non essere di questo mondo, ma quando “tutto fa brodo”, di conseguenza “sai” sempre quello che com-porta continuamente “acqua allo stesso mulino”, che funziona ma ti deve far “capire” ben altro; tipo? 

Ad esempio, che “il lavoro nobilita”.

Eppure, devi lavorare per guadagnare denaro, alias, “tempo”. A che pro? Bah: che ne dici se non per poter continuare ad auto sopravvivere. Dove? Nell’AntiSistema che manco immagini. Pensa un po’ come sei messo (qua, così). Un vero e proprio “capolavoro” che ti ha, anche se non entri mai nel merito: quello sostanziale. 

Ossia, proprio a livello portante. Un caso? Figurarsi. 

Dunque, il presente Bollettino verte sul concetto “bifronte” di… contemporaneità degli e-venti. Uhm. Quando lanci la classica monetina per aria, questa cade sempre su un solo “lato”, per volta (sì, può anche cadere di taglio, aumentando esponenzialmente la “casistica”, anche se l’eccezione conferma la “regola”). Quindi:

lanci e
oplà
testa
o croce
o taglio…

L’oggetto è fisico, pertanto offre al suolo solo un aspetto di sé, a lancio. O l’uno. O l’altro. O l’altro. E, ogni volta, “la storia si ripete” paro, paro. Ok? Però… a livello altro o Oltre, a cosa rimane “aperto” tale scenario? Causalmente, mediante tale singola monetina non puoi farci un gran che (a parte, auto intortarti con il relativo giogo appena poco sopra esposto). Lanciandola continuamente è, tuttavia, come se ne possedessi una infinità. Chi ti dice che è sempre la stessa che lanci ogni volta? Quindi, a livello non lineare, le monetine costituiscono un “tesoro”, in grado di – in una società assolutamente compromessa = genuflessa ad hoc, non intuendo nessuna altra alternativa sostanziale – influenzare le decisioni di ogni e qualsiasi f-orma di “governo”, in ogni epoca, per qualsiasi tipo di società o versione delle “cose”, etc. 

Sì, SPS l’ha presa alla larga, ma… il succo del discorso è che la singola monetina cade ogni volta su un solo “lato” per volta, mentre potenzialmente i relativi “effetti” si auto propagano a velocità “laser”, implicando ogni tipo di e-venti è-voluti (qua, così) anche se “niente”. La contemporaneità della monetina è una espansione assoluta (relativa allo scopo di chi non esiste; c’è) a livello “che conta” = essenzialmente, sottilmente, efficacemente, etc.

Quindi, al di là della “legge” stessa, concepita proprio in quanto a firewall I-Ambientale, al fine di “proteggere l’interesse superiore”. 

Quale? Di chi? Cosa? Dove? 

Bè, lo sai cosa sostiene SPS. Una compresenza “ombra”, poiché rivelata, che si occupa di “te” (qua, così), non visto che sei proprio il terminale o monetina che permette il continuum esistenziale/essenziale dell’Impero che, per ciò, continua a colpire… senza che ne avverti la totale manifestazione. Il “continua a succede-Re” è, contemporaneamente, sia la d l’oro massima protezione, sia la d l’oro Spada di Damocle, dato che “ripetere aiuta”; sì, ma entrambe le parti, ossia, sia potenzialmente “te” (laggente) che l’oro (“Dio” Re). 

Mentre il “terzo stato” sei Te, che osservi a livello potenziale, dopo essere auto de-caduto (qua, così). Sì, la “guerra” è finita chissà da quanto, oramai. Lo comprendi o meglio te ne accorgi dalla “f-orma terrestre”, alias, dalla solita “storia” che, seppure “bio-diversa” narra, rivelando, della verosomiglianza che insiste ovunque (qua, così). 

Certo: non si capisce, non sei d’accordo, pensi ben altro, non te ne importa, etc. Infatti, tale reame è all’insegna del “per colpa di qualcuno non si fa più credito a nessuno” = laggente è quel tessuto molle che auto separa et divide le singolarità ancora + prossime a Sé (Te), annacquando tutto quanto d’assieme, contemporaneamente. 

Lo hai “visto” un sacco di volte che, ad esempio ma causalmente, la “campagna presidenziale Usa” è finanziata da lobby che erogano denaro y favori sia “a destra che a manca”. No? Un po’ all’insegna del motto “comunque andrà, sarà un successo”. Ci sei? 

Segui il discorso? Quando “è già successo” (cosa? Tutto, anche se “tutto”, congelando il potenziale) va da “sé” l’intero de-corso storico auto deviato dall’e-vento iniziale (non per forza di cose, originale). 

La direzione di spinta è in un equilibrio di potere che ti “con-fonde” d’assieme, nella medesima sostanza che ti ha ma “niente”. Una sorta di brodaglia che funge da uroboro, sempre (qua, così). 

L’AntiSistema, ovviamente.

Oppure, chiamalo come diamine vuoi, ma basta che te ne accorgi essenzialmente e, poi, tac:

rimani coerente con Te, da Te, in Te, per Te, fra Te e te (sfericamente). 

Sei “capace” di tenere così “duro”? Usualmente, no. Ergo, occorre una “trasformazione”. Ossia? Qualcosa che ti “accende”, indi che si imprime a livello di atteggiamento. 

Trovi? 

Però, come puoi “Fare…” questo, in qualcosa che ti ha h24, continuamente e contemporaneamente? Già. Uno degli attributi conferiti a “Dio” è, infatti, la “ubiquità”. 

Di quale tipo? 

Bè, non locale, da remoto, in leva, wireless, etc. Il non esiste-Re; c’è! Ergo, il metodo “migliore” per tagliarti “fuori” costantemente, seppure assolutamente “dentro” = lo schiavo perfetto; quello che lo ignora. Anzi! Che è con-vinto del contrario. 

Un po’ come darti una bussola (tipo la “scienza”) che indica sempre l’auto riferimento d’assieme, utile all’auto manutenerti sempre “nella f-orma” (qua, così). 

E quando ne riesci, infatti! La strategia è “ben-pensata” = funziona perfettamente, avendo il “solo” lato debole nel tuo mangiare la foglia definitivamente! Vedi che persino la “fiducia” sta per essere dematerializzata, alias, de-centralizzata mediante il modello crypto/blockchain, con Bitcoin lancia in resta. 

Infatti, “necessiti” sempre di una testa di ponte nel Modello Utility e, dopo essere caduto nell’imboscata del denaro y lavoro (debito, inflazione), embè! Rigore a porta s-vuotata. 

“È il futuro…”. No? 

No: è il continuo presente, poiché il futuro dipende da ogni singolo mattoncino o “monetina” che metti assieme giorno dopo giorno = sempre lo stesso tipo di giorno, ripetuto all’ossesso, proprio come pistoni in un motore che, alfine, ti conduce ogni volta alla “morte” per obsolescenza programmata od x uso et abuso (qua, così). Farti c®edere che morire tocca a tutti (anche ai potenti) è l’altro ennesimo capolavoro strategico (l’oro). 

Al “vampiro”, infatti, basta cambiare “identità” al fine di… Ci sei? 

Anche a “te” (qua, così), se ci pensi bene, tocca la stessa “cosa”: ogni volta che muori, bè… ti cambiano i connotati. 

Dark city docet. 

Qualcosa che, contemporaneamente, avviene per tutta laggente. Nessuno “viene lasciato indietro”. Nessuno viene risparmiato. Tocca a tutti, ad eccezione di chi… conferma la regola, AntiSistemica. Ove, il terzo è non dato = non puoi “contare le carte”, nemmeno a mente.  

Perché è… “peccato”. 

Qualcosa che auto rigenera continuamente “debito”. Infatti, chi s’è inventato le “20000 lire” che ogni volta che passi dal “via”, puoi ritirare. No? 

L’oro, mediante il sottodomino “eletto”. 

Per concepire, gestire, utilizzare, capire… il denaro, infatti, devi avere una conformazione particolare, motivo per cui devi essere proprio e per davvero un “eletto” = particolare. Ergo, non puoi essere come tutta laggente. Va da sé che sarai ad un livello “superiore” della gerarchia (comunque, sempre sotto a “Dio”). Si venga al sodo, anche per “oggi”.

Senti la “IA”, a tal pro.

La connessione tra Rothschild e Napoleone è centrale nella storia finanziaria: la famiglia Rothschild, in particolare Nathan Rothschild, trasse enormi profitti dalle guerre napoleoniche, finanziando gli alleati (come Wellington) e sfruttando le fluttuazioni del mercato, soprattutto dopo Waterloo, diffondendo voci per far crollare la borsa e comprare a basso prezzo, diventando una potenza finanziaria dominante in Europa. I Rothschild si posizionarono come braccio finanziario delle potenze legittimiste anti-napoleoniche, guadagnando liquidità e influenza. 
Il Ruolo dei Rothschild nelle Guerre Napoleoniche:
finanziamento degli Alleati: i Rothschild, attraverso Nathan a Londra, fornirono ingenti finanziamenti alle operazioni militari britanniche, in particolare quelle guidate dal Duca di Wellington in Spagna e contro Napoleone.
sfruttamento delle Informazioni: Nathan Rothschild ebbe un ruolo cruciale a Waterloo: diffondendo una falsa notizia sulla sconfitta di Napoleone, fece crollare la Borsa di Londra, acquistò a prezzi stracciati e poi si arricchì enormemente quando la verità venne a galla.
braccio Finanziario dell'Ordine: divennero i finanziatori delle aristocrazie europee e del sistema che si oppose a Napoleone, garantendo stabilità finanziaria e raccogliendo i frutti del caos bellico. 
L'Eredità:
le loro attività durante il periodo napoleonico segnarono l'inizio dell'ascesa della famiglia Rothschild come la dinastia bancaria più potente del mondo, capace di influenzare la politica e l'economia europea.
furono in grado di offrire sicurezza e liquidità in un periodo di instabilità, guadagnando la fiducia di governi e poteri tradizionali, persino del Papato…

Ok? La “IA” te dice che questa “Casa” finanziò unilateralmente anche quella “guerra (gli affari sono affari…)”. Te pare? Suvvia! Infatti, se “consulti lo stesso oracolo” in altro modo, bè… sembra proprio “cambiare idea”…

Napoleone fu finanziato principalmente dalle finanze statali francesi (attraverso tasse e risanamento monetario tramite la Banca di Francia) e indirettamente dalla famiglia Rothschild e altri banchieri europei, che investirono nelle guerre napoleoniche (e nei conflitti successivi) a scopo di lucro, mentre le nazioni nemiche di Napoleone erano a loro volta finanziate da banche come i Rothschild, che operavano su entrambi i fronti per trarre profitto dal debito generato dai conflitti…

Tombolone! No?

E indirettamente dalla famiglia Rothschild… = mentre le nazioni nemiche di Napoleone erano a loro volta finanziate da banche come i Rothschild…

La vedi, ora, la contemporaneità sostanziale? Quella “in-diretta”. Boom:

indiretta = in diretta.

Non ti dice nulla? Ricorda che “te” (qua, così) sei in differita. In “ritardo”.

Tremotino docet.

I Rothschild… operano su entrambi i fronti per trarre profitto dal debito generato dai conflitti…

I Rothschild sono tanto per non cambiare “ebrei”. 

Non te ne importa un fico secco, perché troppo “distanti”?

L'Unità d'Italia è stata finanziata principalmente dal Regno di Sardegna, ma con il contributo di investitori privati come la famiglia Rothschild e il supporto di interessi britannici, che trovarono vantaggioso il processo di unificazione. Questi finanziamenti vennero utilizzati per sostenere le guerre e le spedizioni necessarie per l'unificazione…
Regno di Sardegna: 
il Regno di Sardegna, guidato da Cavour, aveva accumulato un debito significativo a causa delle guerre precedenti, soprattutto con l'Austria. L'unificazione fu vista anche come un modo per risanare le finanze dello stato. 
Banchieri Rothschild: 
la famiglia di banchieri Rothschild fornì finanziamenti cruciali al Regno di Sardegna. 
Interessi britannici: 
si ritiene che il Regno di Sardegna abbia ricevuto aiuti finanziari e di altro tipo dall'Inghilterra. Il governo britannico sostenne la spedizione dei Mille e le azioni di Garibaldi, anche tramite il sostegno della banca Rothschild e di altri attori. 
Ceti popolari: 
anche se non si tratta di un finanziamento diretto, il peso dei debiti e dei costi per lo sviluppo fu scaricato sulle classi popolari tramite un inasprimento fiscale, come la tassa sul macinato. 
Cause e contesti:
l'unificazione era un processo complesso e costoso, che richiedeva notevoli investimenti per sostenere guerre e spedizioni. 
i finanziamenti non furono una pura benevolenza, ma parte di un piano strategico per l'unificazione sotto la monarchia sabauda, che offriva opportunità di investimento e guadagno. 
I finanziamenti esteri e gli investimenti privati furono fondamentali, poiché il Regno di Sardegna era in difficoltà finanziarie, e i finanziamenti vennero visti come una soluzione…

L’Italia è sempre stata “Italia”. S-venduta!

Nel campo da giogo rivelato dal denaro...

Una pura invenzione che:

costringe a possederlo anche per fare una guerra.

L’Italia è un luogo comune, come qualsiasi altro Stato o meglio “stato” (qua, così).

Con il controllo del debito pubblico di molti paesi, i Rothschild riuscirono a influenzare le scelte politiche ed economiche dei governi… Una storia intricata e complessa che continua fino ad oggi…
Ci si sbaglierebbe a credere che questa potentissima famiglia di origini tedesche facesse affari solo con uno schieramento. I loro prestiti venivano elargiti a dominati e dominatori, sconfitti e vincitori - una prassi che la famiglia saprà consolidare nel tempo…

Lo trovi in “Rete”, se fai goal, però! 

Se ci sei = se trovi il “dato” e poi te ne “Fai…” qualcosa (nella sostanza), finalmente “crescendo, maturando, mettendo giudizio, etc.”. Altro che il Risorgimento, sempre (qua, così). 

Questa “Casa” non è né “Dio (l’oro)” né l’unica. Però, funge da “dima” a livello di analogia frattale espansa. Alias, è più che bastevole per “comprendere da che parte tira il fumo”, anche se in un impero che non esiste; c’è.

Lo storico Paul Johnson scrive “i Rothschild sono elusivi”. Scrive che, a differenza dei banchieri ebrei dei secoli precedenti, che avevano finanziato e gestito le casate nobili europee, ma che spesso perdevano la loro ricchezza attraverso la violenza o l'espropriazione, il nuovo tipo di banca internazionale creata dai Rothschild risultava impenetrabile agli attacchi locali. I loro beni furono tenuti negli atti finanziari, circolanti attraverso il mondo come azioni, obbligazioni e debiti. Le modifiche apportate dai Rothschild permisero loro di isolare la loro proprietà dalla violenza locale: “d'ora in avanti, la loro ricchezza reale era al di là della portata della folla, quasi al di là della portata degli avidi monarchi…”…

Ecco di/in cosa consiste sostanzialmente l’Oltre. 

La rete della famiglia aveva inoltre il compito di fornire ripetutamente a Nathan Rothschild informazioni politiche e finanziarie in anticipo… dandogli un vantaggio nei mercati ed ancora rendendo la casata Rothschild maggiormente indispensabile al governo britannico…

È persino banale! Solo che “ti sfugge”, continuamente. 

Mentre, contemporaneamente, ti ha! Wow.

Nel corso dell'ultimo secolo, lo yiddish è stato portato in molte parti del mondo dagli immigrati ebrei dell'Europa orientale e dai loro discendenti. Scoperta solo di recente da un gran numero di lettori dell'Europa occidentale e degli Stati Uniti, la letteratura yiddish ha assunto una posizione internazionale, non da ultimo grazie alle sue rappresentazioni delle specificità della cultura ebraica dell'Europa orientale e delle implicazioni più universali di tale cultura. Lo yiddish non è mai stato la lingua di tutto l'ebraismo mondiale. È, piuttosto, la lingua franca tradizionale degli ashkenaziti, i discendenti dei creatori della civiltà ebraica medievale che sorse nei territori di lingua germanica. Il nome deriva dal termine ebraico medievale per quei territori, Ashkenaz…
Grammar of the Yiddish language – David Katz

Il nome deriva dal termine ebraico medievale per quei territori, Ashkenaz… (tale “nome” indica, contemporaneamente, il capostipite dei popoli del nord). 

Arigliano Nord

Il “biblico” Ashkenaz! 

Chi non è affatto un ebreo, da cui provengono quindi tutti gli “ebrei” che hanno parassitato la “Casa di Giacobbe”. E che non lesinano tale attività, usando l’aspettativa mondiale in termini di “scudo” protettivo (costoro sono sempre le “vittime” che, in leva significa davvero “tanta roba”). 

Vedi Gaza e poi? Muori!

Non “ci si crede” ma, il “piano” è tale. E Sigismondo Panvini non si è inventato nulla, avendo rivelato tutto quanto al fine di sopravvivere, seppure affermando la Verità. 

Si vede proprio che il “canale” è surfato dalla Verità.

Il “dato è tratto”? Non proprio. Non te ne avvedi. Non ci sei. Manchi per quanto concerne Te. Rimani potenziale. Risultato? Vai in “pensione”. Attacchi le scarpette al chiodo. Ti “ritiri”. Dimentichi. Ti ammali e muori. Soffri di “demenza senile” o di Alzheimer, etc. 

Sei sempre in... ritardo! Indifferente...

E, tutto questo, avviene come in una orchestrazione d’e-vento. Contemporaneamente, continua a succede-Re che..., ma “niente”. Le realtà “parallele”, allora, le puoi sostanziare proprio in tal modo:

(qua, così) sei “te”
contemporaneamente
è potenziale che
ci sei anche Te (qua, xxx) o (xxx, xxx).

L’oro “finanziano” entrambe le parti, mediante il pilota-Re AntiSistemico. Da un “lato” rivelando, dall’altro mantenendo Te “in croce”.

“Abat-jour
che diffondi la luce blu
di lassù
tu sospiri chissà perché.
Abat-jour
mentre spandi la luce blu
anche tu
cerchi forse chi non c′è più…”.
Nicola Arigliano

  

Davide Nebuloni
SacroProfanoSacro (SPS) 2025
Bollettino numero 4091
prospettivavita@gmail.com