Elementare Watson.

Ciò che “segue, consegue” se: la fonte dominante non cambia.
Ciò che “segue, prosegue” se: la fonte dominante non cambia.

Le due espressioni appaiono come identiche, ma:

1. la prima è una “derivazione”
2. la seconda è una “continuazione”.

La prima suggerisce che tempo passato e futuro coincidano (nella sostanza), come un intessuto unico dalla trama sottile, sfuggevole, coerente, etc., che ha per “ago e filo” il tempo presente e la compresenza del Dominio.

La seconda suggerisce che il tempo “evolva secondo l’intenzione autentica del singolo che, se riunito in comunità, rientra “molto probabilmente nella prima espressione se… nella comunità esiste un principio potenziale dominante”.

La sostanziale differenza tra le due espressioni è:

• quale è il centro di potere dominante?

Nel primo caso è il Dominio (non te, né chiunque altro, bensì, una compresenza non più registrata come “possibile”, nemmeno a livello di ricordo, fantasia, immaginazione. Qualcosa che “non c’è ma esiste” o “non esiste ma c’è”).

Nel secondo caso è la singolarità (te o chiunque altro).

È ovvio che “esprimendo simili concetti dal ‘qua, così’”, riesce difficile espandere ad hoc (con sufficiente mente libera, aperta e disponibile) il “secondo caso”, perché sembra letteralmente impossibile e perché sembra sempre “aprire potenzialmente al primo caso”.

Ossia, nel sempreverde status quo… lo spazio disponibile per elaborare alternativa sostanziale (potenziale) è, come dire:

reso complesso, proprio da ciò che già esiste in forma dominante (filtro).

Il secondo caso racchiude in sé ed esprime l’Oltre Orizzonte, il possibile oltre l’impossibile.
     

Riemergere da sé o dal buon seme/memoria.

Pubblicità. I Media (anche locali) a chi rispondono, da sempre?

La Monsanto "promette" di rendere dipendente dal proprio business, la necessità centrale “agricola/contadina” del possesso della semente, per la nuova riproduzione stagionale ciclica annuale.

Che cosa significa a livello frattale espanso?

L’esistenza di un monopolio superiore, che già esiste e sussiste (Dominio e sue sottoparti emerse ad "immagine e somiglianza").

“Elimineremo l'Isis. Ci riprenderemo le terre che ancora occupa…”.
Barack Obama

Obama si è accorto che “le terre che ancora occupa” (l’Isis) sono quelle di due Stati (teoricamente) sovrani, come Iraq e Siria?

 

Oppure, crede ancora di essere al tempo degli “Indiani d'America”? Che cosa c'entrano gli Usa?

In un certo senso, quel tempo non è mai passato di moda, perché frutto di una pianificazione e di una strategia ad hoc. Il risultato era previsto e doveva essere… “questo”. Una organizzazione in leva, che ha ripagato nel lungo termine, alimentando il "Pil" (anche quando ancora non esisteva).

“Molte leggi violano diritti acquisiti…”.
Tito Boeri

Agli Usa che cosa “tocca”? Perché tutta questa “guerra al terrorismo”? Perché proprio loro?

Perché… sono dappertutto?

Domanda e risposta si sovrappongono, infatti:

perché sono dappertutto (se togli il punto di domanda, hai anche la risposta).

È tra le righe, ciò che deduci:

• una presenza che diventa una compresenza (vista la differenza di “razza” – Usa vs locali)
• significa anche un dominio (gli Usa sono degli invasori).

 

Il “tuo” sapere. Quello che “sai”.

Dopo il 1971 (Paul) Erdős iniziò a far uso di anfetamine per poter lavorare meglio.

Un suo amico preoccupato per la sua salute lo sfidò a non assumere anfetamine per un mese scommettendo 500 dollari. Erdős vinse la scommessa e dopo aver ritirato la sua vincita disse all'amico:

"Ti ho dimostrato che non sono un drogato, ma tu hai fatto perdere un mese di teoremi e dimostrazioni alla matematica. Prima quando mi sedevo davanti a un foglio bianco la mia mente si riempiva di idee e teoremi mentre adesso quando vedo un foglio bianco vedo solo un foglio bianco".

Subito dopo aver vinto la scommessa Erdős riprese le vecchie abitudini...
Link

  

Nel Mondo c’è “conoscenza (sapere)”. Se lasci perdere la “cultura (un fattore confusionario”, che cosa è questa “conoscenza”?

È una memoria. Uno stato vero e proprio; qualcosa che “o hai o non hai (puoi imparare, ma dipendendo dalla fonte, facendo più o meno consapevolmente da filtro)”.

Questo sapere “dove si ritrova”? In quali “mani (menti)” è? Come viene utilizzato? E… come/perché?

Innanzitutto, la conoscenza è “una (diretta)” ma, come al solito “qua, così”, è suddivisibile per gradi, ordini, livelli, etc. Conoscere è… ricordare.

La forma più autentica di “sapere” è quella che deriva direttamente dalla tua attenzione, “perché hai vissuto (esperienza) sulla tua pelle un certo avvenimento” ed hai, così, imparato a riconoscerlo e a riconoscerne le cause che lo hanno generato.

Ovvio, questo è uno stato particolare delle persone:

uno stato relativo all’essere centrali, relativamente a tutto quello che “succede”. Uno stato nel quale tu sei informato, perché “tutto passa anche da te, dalla tua decisione in termine di ‘voto/intenzione/partecipazione diretta’”.

Ad un certo punto, della “storia umana”, è venuta sempre più preminente la necessità di una struttura di auto gestione del gruppo (piccolo o grande che sia).

Questo strumento “democratico” è, però, risultato fuorviante... in termini di “partecipazione diretta delle persone alla continuazione del vivere d’insieme”. È molto arduo mettere insieme i pezzi dell’accaduto, nella densità richiesta da/in SPS.

Per cui, “da qua” ricavi che:

• non è utile dilungarsi nel dettaglio

bensì

• è utile "accorgersi d’insieme" (in modalità frattale espansa o “con te al tuo centro, lato tuo”).

Questo accorgersi è una “formula magica”:

• ti mette in “sella ad ogni evento”
• ti permette di “cavalcare l’onda”
• ti lascia al “centro, mentre tutto galoppa attorno a te”.

Della “conoscenza”, dunque, te ne devi accorgere (avendola dimenticata).