SacroProfanoSacro: Regnis

Regnis è il dativo e ablativo plurale del sostantivo neutro della seconda declinazione regnum (regno, potere regio, tirannide)…

Che “Fa…” al contrario? Singer.

In inglese, singer significa cantante, ovvero una persona che usa la voce per fare musica o cantare…

Pan, con il suo “flauto”. Ok?

Il “Verbo” = decide_Re, recide_Re, intesse_Re.

All'inizio del film, Jack Frost descrive il momento esatto in cui è nato dal ghiaccio e ha ricevuto il suo nome:
“Il mio nome è Jack Frost. E so di chiamarmi così perché me l'ha detto la Luna. Ma è stata l'unica cosa che mi ha detto…”…
“C'è una sola cosa al mondo peggiore del far parlare di sé, ed è il non far parlare di sé…”.
Il ritratto di Dorian Gray – Oscar Wilde

L'Oscar Wilde rivelato de noantri.

Come inquadri sostanzialmente l’intera situazione (qua, così) + l’Oltre ed il potenziale (contemporaneo)? Wow! Uhm:

è essenziale che in qualche modo “inizi ad accorgerti di/che…”
indi
è portante che applichi il Modello Addams = girare tutto al contrario almeno di un angolo giro, ossia, “non è successo niente”
al che
qualcosa “prende piede” essenzialmente
nel senso di
potertene “Fare…” qualcosa ma, per l’appunto, “niente”.

Sì; sembra ostrogoto.

E, infatti, lo è, ma solo se ne convieni, alias, se dipendi dal giudizio altrui y dal “tuo”. Ok?

“Ma come parla questo!...”.

Il Balasso della situazione che è insisto in “te” (qua, così), ti porta a giudicare, nonostante “chi sei per potertelo permettere?”. Vedi che sei in un Re_ame(n) basato sulla totalità = ove tutto “serve”, dal momento in cui “tutto si trasforma…” ad hoc ma “niente”.

Come può qualcosa essere totale, in un mondo sì tanto “im-perfetto”?

Bah. L’importante è che se ne parli… No? Sufficiente, è, che “te” sia persuaso, che ne rimani impigliato, invischiato, confuso ed in-felice, etc. etc. etc. Qualcosa che è già successo, or dunque, “alla faccia di tutto quello che sai (qua, così)”.

Bada bene che:

se qualcosa (ti) è già successo, non è “acqua passata”.

Laddove la goccia scava anche la roccia. Sì, continuando a succedere, dato che è già successo che… Dunque, il fatto in sé di “proseguire” indica che se sostanzi ciò che è in atto, sopraggiungi al motivo portante per cui insiste qualsiasi “fenomeno”.

Cioè, se sei alle prese con qualcosa che pro-segue, vuol dire che è già successo l’incipit che ha com-portato il “continuum presente”, nella fattispecie or dunque proprio l’AntiSistema o (qua, così).

Nulla avviene a caso, quando nulla è lasciato al “caso”.

Un assieme che si fonda su un substrato che funziona, permettendo il funzionamento stesso, con tutto quello che ci “naviga” = l’ecodominante (l’oro = “Dio” o Cain-iti) + il sottodomino “eletto” (loro = “Iafet-iti” o, se meglio preferisci, “ebrei, sionisti, globalisti, giusti, bravi, massoni, gesuiti, nazisti, etc. etc. etc.” + “te” (laggente non solo Smith).

Qualcosa che ha “molti nomi”. No? Proprio ad immagine e somiglianza dei “nomi di Dio”.

L’importante è “che se ne parli…” = l’anima della “pubblicità”, il... commercio!

Di chi si non solo “parla”? De che. Di cosa? C’è una sovrapposizione di strati (qua, così), data la vastità degli “anni della marmotta” accumulatasi sul posto. Dunque:

è già successo = l’av-vento ecodominante + l’auto trasformazione f(Te) in “te” (qua, così) + la Verità fattasi “verità” al fine di – comunque sia – tenerti sempre “informato” anche allo “inferno”.

Queste 3 dinamiche, che sono una sola essenzialmente, sono un vettore non lineare che auto ri-produce la “trama, caricata in macchina” da chi non esiste; c’è = l’oro (“Dio”).

Chi è “a decide_Re” nella sostanza, in tale “sostanza”?

Chi ha tagliato o Re_ciso il legame, connessione, collegamente, etc. fra “te” e f(Te) = il d l’oro-scopo (qua, così). Qualcosa che permette a “chi è nella posizione di…”, di… approfittarsi dell’intera situazione.

Chi? Eh!

Uruk Hai

SPS ha da poco “trovato lo spunto” di caricare nella “casellina” ecodominante o l’oro = “Dio”, finalmente un “nome” = Cain-iti. Certo, più che di un nome singolare di persona, è una sorta di congrega-zione, club, elite, gruppo, crew, etc. etc. etc. No?

Anche se un nome univoco, c'è: Caino.

Qualcosa che “stringe il cerchio” attorno a…

Come un cappio al collo. Come nodo scorsoio che, più ti agiti e + ne paghi le spese, ovvero, “qualcosa si deve s-muovere” sempre nella sostanza.

E qua casca l’asino. Anzi, non devi più “cascarci”, dato che altrimenti ancora una volta “niente”.

C’è un “momento” in cui per forza di cose, “ritorni protagonista” anche senza accorgertene. Ossia, quando l’ecodominante viene scossa, “lo si percepisce nell’aria”. In quell’attimo, sei chiamato a…

Il che si ritraduce in “contare qualcosa”, nonostante “nulla di nuovo sul fronte occidentale”.

Ci sei?

Quando “senti di/che…”, ritorni protagonista (almeno per un “momento” che tuttavia, se utilizzato in leva, bè… inizia a non fare più la differenza di potenziale = riprendi maggior “vicinanza” a f(Te), il che com-porta tutta una serie di “prerogative speciali”, tipo… deciderti finalmente).

L’ecodominante non esiste; c’è = è totale, ovvero, è già successo tutto, anche se è “tutto” per via del potenziale (contemporaneo). Ora, questo meccanismo che auto riverbera continuamente (qua, così), è alla base del motivo portante stesso (qua, così) o AntiSistema, che si avvale del continuum o trasformata f(Te) = “te”, come in una sorta di auto riduzionismo cosmico in scala o salsa globale.

Cioè, ti dicono e allora “sai” chi sei “te”, mentre rimane sullo sfondo f(Te), da cui l’AntiSistema ricava per differenza di potenziale, il continuum del relativo (assoluto) desiderata (progetto, scopo, ideale, decisione, piano, strategia, etc.). Pre-detto questo, ora se ti tuffi nella “verità”… preparati a meglio gestirne impatto e sostanziazione:

se prendi tutto alla lettera, “ciaone!”
se prendi tutto linearmente, “ciaone!”
se auto decodifichi essenzialmente non linearmente…, la musica cambia!

Che cos’è un cane, ad esempio? È un cane. No?

Inutile è affibbiargli una “razza”, perché è e rimane un cane. Claude Lévi-Strauss docet. La “categoria (etichetta)” definisce il senso di un gruppo e l’appartenenza al medesimo, di tutto quello che ne rimane come “classificato”. Ad esempio:

etichetta, “padre”
tutti i padri sono “padre”
mentre
tutti i padri hanno anche “cog-nome” = appartengono a… (sono classificati, “servono”, etc.).

Divide et impera...

Sostanziare = agganciare, ritrovare, ricordare, etc. la “etichetta” = la sostanza di un intero gruppo di appartenenti ma “niente” o, meglio, tutti padri + altre coordinate specifiche agganciabili a livello AntiSistemico.

Come “indire il censimento” al fine di sapere tutto di tutti coloro che sono “dentro a…”. Ufficializzando, cosa? L’unico calderone apparente = la “società” (qua, così) o AntiSistema, con “te” (laggente) auto con-vinto di/che ma “niente”.

Tuffati nella prossima “notizia”, con l’accortezza sostanziale di “saper finalmente navigare”.

L'ex agente dell'MI5 Annie Machon… esprime la sua personale convinzione che la morte di Diana sia stata intenzionale. Fa riferimento a teorie riguardanti un lampo di luce nel tunnel di Parigi e afferma di credere che la crescente notorietà internazionale di Diana, in particolare la sua campagna contro le mine antiuomo e i presunti piani di difesa dei palestinesi, potesse averla resa una minaccia per potenti interessi. Il programma introduce poi esplicitamente affermazioni riguardanti il Mossad, l'MI6 e Israele, sostenendo che Diana fu eliminata perché minacciava di smascherare un sistema molto più ampio. Si tratta di accuse estremamente gravi. Nel materiale da voi fornito, tuttavia, si tratta solo di affermazioni e interpretazioni, non di risultati dimostrati in modo indipendente. La trascrizione riporta accuse, interviste e asserzioni, ma non contiene documenti di intelligence autenticati che dimostrino che Israele o il Mossad abbiano ordinato la morte di Diana. Ciò non rende le accuse irrilevanti. Significa che le prove devono essere separate dalle conclusioni…
Il video si spinge ben oltre, presentando affermazioni di persone descritte come vicine a Diana, che denunciano abusi sessuali organizzati su minori, attività occulte, teorie sulla discendenza, pratiche rituali e violenze sessuali che coinvolgono famiglie dell'élite. Il documentario sostiene inoltre che l'intelligence israeliana abbia a lungo esercitato influenza sulla famiglia reale britannica e che la rete di Epstein fosse legata a tale influenza…
Ma il materiale qui presentato non prova in modo indipendente la teoria dell'assassinio…
Link

Il meccanismo del “Doppio Specchio” identifica qualcosa che essenzialmente viene riflesso continuamente dalla/nella situazione stessa che viene rivelata, dandotela a vedere = nascondere qualcosa in pieno giorno ma “niente”.

Nella notizia (qua, sopra) che cosa insiste particolarmente, soprattutto se ti attivi a livello sostanziale? Sì. Quello che “vuoi”.

Ovvero, è come usando il “pendolino”:

non te ne rendi conto ma, impercettibilmente, è proprio chi lo ha in mano a muoverlo = è la “verità” che emerge.

Però, se intendi andare Oltre, allora devi crederci sino a/in fondo. Quindi, sì… è la “mano” che lo muove, però “se ci credi, ci credi, altrimenti niente”.

Poi, con la “verità” messa a fuoco, ti scontrerai con la società, che la rigetterà senza ombra di dubbio = c®edendoci fermamente.

Lo “vedi”?

È qualcosa che fa la differenza! Laggente non solo Smith (“te”) è talmente con-vinta di/che…, tanto è vero che un simile atto si trasforma in solida realtà, nonostante può essere non vero ciò che alimenta questo moto_Re. Ossia, può non essere vero, però è vero che a qualcuno fa comodo, motivo per cui la Verità insiste sempre anche (qua, così).

Nella non solo notizia precedente, emerge che - a prescindere - sei in qualcosa dove “ci vogliono le prove alfine di…”. Ecco in cosa consiste il “vantaggio” di non esiste_Re; esserci = di esse_Re già successo ma “niente”, potendo influenza_Re in toto l’intero processo a con-seguire ad “a monte” = la Re_altà sottostante o, meglio, lo scopo di chi non esiste; c’è (qua, così).
Ora, SPS ha “portato fuori dalle cantine AntiSistemiche” qualcosa di veramente “arrugginito” = il contesto sostanziale (qua, così). Il primo processo di elaborazione sostanziale del “dato” (Verità, Memoria I-Ambientale).

Assegnare l’etichetta “Caino” all’ecodominante è come aver corso a perdifiato tutta la notte, arrivando sino all’alba fumante di vapore che si alza da tutto il corpo.

Orpo!

“Eureka!...”. No? Nessuna auto celebrazione, per carità. Ma l’auto determinazione che fa centro, nonostante il (qua, così). Or dunque, un processo che va a ricalibrare tutto, riportandolo in sede di “tutto” = agganciando il potenziale (contemporaneo).

Il d l'oro “vantaggio” totale viene meno, anche se non ti sembra “niente”.

Tirare giù tutti i santi dal paradiso...

E, nella differenza di potenziale che si apre, è proprio la non differenza di potenziale fra “te” e f(Te) che “infila dentro gli artigli, mantenendo aperto quel lieve spiraglio fra i due mondi, finalmente calibrato ad hoc”.

Nella “notizia” poco sopra riportata, il tutto (“tutto”)viene celebrato alla “luce” della “mancanza di prove certe” = facendo continuamente “gossip”, alias, cementando insistentemente proprio lo status quo (qua, così), dal momento in cui le “prove” non le “proverai mai”.

Anda_Re Oltre, or dunque, è portante = quando “senti che è vero”, lo è e basta! Lo sai.

Poi, dovrai rimanere tale e quale, sin dal primo “check” in società. In f-erma coerenza. Questo riparametra “te” (qua, così) sin da subito in f(Te) (qua, così).

Sì, “basta davvero poco per ritorna_Re in sede”.

Nel film la morte di Tubal-cain viene riscritta per dare a Cam un arco di redenzione: Cam capisce che la brutalità di Tubal-cain distruggerebbe il futuro dell'umanità e decide di ucciderlo, spezzando l'alleanza con la stirpe di Caino per salvare la propria famiglia…
In sintesi, il film ha preso l'idea del clandestino sopravvissuto dalle leggende rabbiniche su Og, l'idea della corruzione metallurgica dal Libro di Enoch, e le ha unite per spiegare visivamente perché Cam, al termine del diluvio, portasse dentro di sé il seme della ribellione contro il padre…

Ergo:

la brutalità di Tubal-cain distruggerebbe il futuro dell'umanità… (quello che va in onda nell’AntiSistema post “diluvio universale” = Re_Seth)
l'alleanza con la stirpe di Caino… (ma guarda un po’ cosa emerge by la “IA”, seppure limitatamente al “film”)
perché Cam, al termine del diluvio, portasse dentro di sé il seme della ribellione contro il padre… (dunque, la “maledizione” di Noè è una sorta di “crisi generazionale”? Non proprio).

Noè intendeva recide_Re il ramo di Cam (colpendo Canaan).

Perchè corrotto? No.

Per non lasciare nessun testimone vivente dell'allenza con “Dio” (l'oro = Cain-iti).

Le prove. No?

Cosa non deve assolutamente sfuggirti sostanzialmente?

Bè:

Cam era “portatore di un seme”
l'alleanza con la stirpe di Caino… lo ha portato a fondare i primi imperi nelle “terre promesse”, avendo con sé la “conoscenza” = il “vantaggio” iniziale derivante dall’alleanza con “Caino” che, come l’Hydra con lo Shield, ha utilizzato ciò che poteva meglio apparire in pubblico, al fine di mettere radici sempre più indisturbato.

Indi, “lanciando la dilatazione” di Iafet, tramite Noè, i Cain-iti hanno ottenuto che nel mondo si distribuisse sostanzialmente una sola stirpe = quella “Iafet-ita”, parassitata o governata da(l) Re_moto “Cain-ismo”, da cui la derivazione transumanista che attende proprio dietro l’angolo il “prossimo”.

Dei Cam-iti non rimangono che “riserve” in tutto il mondo, giustappunto da sterminare rivelando completamente la situazione, grazie allo scudo protettivo del “vittimismo cosmico” o rivelazione (trojan) Modello Palpatine.

Ecco perché gli ebrei sono “ebrei”.

Ecco perché gli ebrei non sono i titolari della “terra promessa (Canaan)”.

Ecco perché a Gaza muoiono sterminati ma “niente, essendo fra gli ultimi “testimoni silenziosi (Cam-iti)”, non visto che la narrazione è completamente “Iafet-ita = Cain-ita” o Massonica Mediatica (qua, così).

E Sem? I Sem-iti?

Canaan (Cam) diventa schiavo dei due fratelli, ma Iafet si “dilata anche nelle tende di Sem”: perfettamente “a suo agio (ospitato)”.

Dunque, anche i Sem-iti o ebrei… provengono da “quel ramo di…” Set.

Ma, se proprio non ti dice niente il termine in corrente uso “Re-Set(h)”, bè… questo rimane un problema “tuo”.

Set è la funzione scenica (qua, così).

Sullo sfondo, però, ci sono l'oro (“Dio” o i Cain-iti).

Il “marchio” di/su Caino, lo ha resto “intoccabile”, nonostante ogni trascorso che, di conseguenza, “continua a riecheggiare nell’eternità…” indisturbato (qua, così). In-tanto, quel “primo assassinio storico” è un fratrici-Dio che rimane impunto = ecco perché gli “Iafet-iti” in the world (qua, così) sono liberi di… Laddove, Iafet = loro (“eletti, ebrei, giusti, bravi, globalisti, sionisti, nazisti, massoni, gesuiti, popoli del nord, nazioni gentili, occidente, etc. etc. etc.”).