Le conseguenze della forma.

“Stiamo entrando in una fase in cui la conoscenza di noi stessi e dell’ambiente, va oltre la nostra capacità di comprensione…”.

Kong

Questa è una interferenza…

Che cosa (chi) c’è bisogno di comprendere, se non il tipo (dima) di “forma”, nel quale sei (e “ti ha”, conseguentemente)?

Ossia, una volta chiarito (per sempre) che “sei nel ‘qua, così’ = AntiSistema by compresenza immanifesta dominante (la ragione fondamentale)”, di converso, tutto il resto dell’attività di pensiero (memoria ed esperienza) riguarda solo il “prenderne le misure, mediante auto distacco dal relativo segnale portante, attraverso l’idea/intenzione di ritornare a manifestare, pienamente, una realtà a propria ‘immagine e somiglianza’ attraverso una configurazione, atteggiamento, by la ‘formula’”.

Che altro.

Il resto è solo inganno. Anzi: auto inganno.

Non apparenza, perché – sostanzialmente – l’apparenza non esiste (ma c'è a livello di simbolismo) quando diventa fisica (reale manifesta).

L’apparenza rimane, allora, quella che "è", ossia, una disquisizione filosofica che “qua, così” serve per l’auto manutenzione del relativo assoluto status quo, senza causa (né, quindi, ragione fondamentale), lasciando sempre ed ogni volta, la Massa alle prese con qualcosa che “non può comprovare nemmeno a se stessa”.

Un auto distacco, pur rimanendoci dentro perfettamente.

Questo "dubbio" erode dalle fondamenta e permette le infiltrazioni, che hanno permesso l’avvento del momento di “è già successo”.

Questa è una realtà che prende tutt3, “ricolorando causalmente”.

Tanto è vero che:

“Senza uniformi e senza guerra, diventò mio fratello…”.

Kong

Automatismi.

Che cosa (chi) è “automatic3 ‘qua così’”? 

Tutto ciò che diventa filo AntiSistemico, dato che lo è – anche – l’AntiSistema stesso (“generato, non creato” dalla compresenza immanifesta dominante, previa compressione in/per delegazione frattale espansa sul sistema operativo frattale espanso).

La grande concentrazione di massa, giurisdizionalmente in grado di interessare l’intera globalità planetaria, ha già avuto, dunque, la meglio su ogni e qualsiasi altr3 tipo di realtà potenziale (ferm3 restando, questa possibilità, sempre del tutto probabile).

“La sopravvivenza dimostra di avere radici profonde in ogni anima… La sopravvivenza è profondamente radicata in ogni essere vivente… La natura stessa combatte ogni giorno per la propria sopravvivenza…

Mostrandoci a volte dei paesaggi incredibili che sono il frutto di migliaia di anni di lotte per poter restare viva… La natura ci impone anche delle scelte difficili… Ogni essere vivente vive secondo le sue regole. Questo è l’equilibrio perfetto…

L’amore per gli altri esseri umani. L’amore per la propria famiglia. L’amore per la propria patria… Passeranno altre centinaia di anni e smetteremo di amare anche la natura…”.

Onore e lealtà

La sopravvivenza è un automatismo dipendente, poiché conseguente. 

La natura è un automatismo infrastrutturale.

Questo (“qua, così”) equilibrio perfetto, lo “è”, sostanzialmente.

Smettere di “amare tutto questo” non è, poi, così tanto male. Perché, l’amare qualcosa di tanto "meschino", è qualcosa di diabolico… come, ad esempio, il provare dolore dalla sofferenza altrui e/o dalla propria.

Non è, dunque, proprio normale.

Se lo intendi, al massimo è solo che “male”:

incanto, possessione

controllo wireless, in leva, non locale, globale

automatismo…

Una concreta illusione.

Le definizioni più “stagionate (quelle, per intenderci, che finiscono nell'enciclopedia, nel dizionario, nel linguaggio ed, infine, nella mente delle persone)”, sono come dei “delimitatori di frequenza”:

circoscrivono, mentre descrivono il “territorio”.

E tu, di questa vera e propria tecnologia, te ne nutri ad ogni istante della “tua” vita “qua, così”, senza saperlo (ma, tanto, non serve che tu lo sappia, perché – in questa modalità – funziona molto ma molto "meglio", al fine di auto preservare il paradigma sempre attuale, reale manifesto)…

Ovvio che, se (se) esiste una certa tecnologia, allora deve (deve) esistere anche il motivo, il perché, la ragione fondamentale... attraverso la quale si è manifesta la tal tecnologia (che rivela strategia e, dunque, interesse).

Ma, di questa “origine” – “qua così” – non sembra esserci traccia e tu non sembri conservarne memoria:

quale “migliore” strategia.

L3 comprendi? L3 ricordi? L3 deduci? L3 ricavi per contrasto? 

Te ne accorgi, insomma?

Elaborando il riflesso della Massa, in termini di "feedback a questo spazio (potenziale)", la risposta è solo che:

no.

Infatti, lo sai che sei sempre (sempre) misurabile.

Vero?

Anche il “tuo” stare ferm3, non è un fare niente. Anche il “tuo” non fare niente, non è stare ferm3.

In ogni “caso”, c’è sempre un feedback:

volente o nolente

quantunque, ovunque e comunque

e questo vale per… chiunque (non solo “qua, così”).

Ma (ma), in prospettiva e soprattutto “in leva”, quel “poco” che dimostra feedback, vale tanto quanto un “fattore esponenziale”. Ergo:

“poco”

elevato esponenzialmente

“è”

un potere enorme…