Il bello della diretta.

Guarda qualcosa che hai in casa; qualsiasi cosa va bene. Ebbene, quello che stai osservando è il frutto dell’ingegno di qualcuno. Il che significa e comporta che l’individuo, in toto, è dotato di tale facoltà o potenziale contemporaneo. 

Alias, chiunque (chiunque) può perlomeno co-creare.

Si p-arte da Sé e dunque dalla propria giurisdizione e, poi, se ha “successo”… si espande a macchia d’olio o, meglio, wireless ma anche per empatia. Questo accade dal momento in cui non tutti si ricordano di essere… così, perché si è qua, in qualcosa dove, appunto, “è già successo” che…, e infatti si spiega tutto, allora. 

Ad esempio, ecco perché c’è gerarchia. No? 

Detto questo, non è che cambia istantaneamente qualcosa, tipo… lo status quo, non visto che l’individuo è quantomeno “sé”, rispetto a ciò ch’è a livello potenziale (sempre per lo stesso motivo portante o “è già successo”). Dunque, se stai prendendo in considerazione uno scarpone, ad esempio, bè… quello che vedi è la prova dimostrata sul campo ch’è possibile immaginare sino alla relativa manifestazione nel reale banco di prova, qua. 

È, se ti impegni un pochino, come ricorrere ad una sorta di teletrasporto: 

da Te a Te, qua. 

Quando va “storta” la trasmissione? Quando non esiste ma c’è uno strato denso di “nebbia” che interferisce ed interagisce sino a modificare il pacchetto quantico o “dato” trasmesso da Te. Qualcosa che nella siffatta specie raggiunge “te”, invece che nuovamente Te, qua. Qualcosa che “parla chiaro” e denuncia lo status quo, ma “solo” se ci sei, sostanzialmente.

 

L’ovvio.

Ovvio = evidente, intuitivo, lampante, lapalissiano, pacifico, banale, scontato, chiaro, perspicuo… Link

Quando qualcosa è tale? 

Quando hai maturato l’esperienza sufficiente per inquadrare la situazione reale, per quella che è, sostanzialmente. Al di là persino della narrazione ufficiale o di regime. Quando, cioè, sei in una condizione di assoluta certezza, nonostante non sia comprovato dalla trattazione mainstream. E, nulla, ma proprio nulla ti può fa cambiare idea. 

Sì, perché questo sei Tu e basta.

Covid, scienziata Harvard e l'ipotesi più probabile su origine virus.

L'ipotesi più probabile sull'origine del Covid resta una fuga di laboratorio. A dirlo nel corso di un'audizione davanti alla commissione Scienza e Tecnologia del Parlamento britannico è la dottoressa Alina Chan, specialista in terapia genica e ingegneria cellulare del Mit e di Harvard. “Per chi è a conoscenza dell'origine della pandemia, ha detto, ora non è sicuro farsi avanti. Ma ci sono tantissime informazioni archiviate e prima o poi usciranno…”. 

Per la dottoressa Chan... molti aspetti tecnici farebbero propendere per l'ipotesi di una creazione artificiale del virus. “Molti virologi di fama hanno affermato che è un'ipotesi ragionevole, ha detto. Sappiamo che questo virus ha una caratteristica unica, chiamata sito di clivaggio della furina, e senza questa caratteristica non avrebbe causato la pandemia…”. E sarebbe proprio questa caratteristica a portare direttamente a Wuhan. Perché, ha ricordato la scienziata, un'organizzazione non governativa con sede negli Usa, EcoHealth, “e l'Istituto di virologia di Wuhan stavano sviluppando un sistema per l'inserimento di nuovi siti di clivaggio della furina… Quindi… abbiamo questi scienziati che all'inizio del 2018 dicono, 'metteremo dei corni sui cavalli' e alla fine del 2019 a Wuhan spunta un unicorno…”.

16 dicembre 2021 Link

Per chi è a conoscenza dell'origine della pandemia, ha detto, ora non è sicuro farsi avanti… (ora non è sicuro farsi avanti… Sì, hai letto proprio bene).

Ma ci sono tantissime informazioni archiviate e prima o poi usciranno… (certo, perché tutto è verità, persino qua).

Molti aspetti tecnici farebbero propendere per l'ipotesi di una creazione artificiale del virus… (altro che… fuga da laboratorio).

Abbiamo questi scienziati che all'inizio del 2018 dicono, “metteremo dei corni sui cavalli” e alla fine del 2019 a Wuhan spunta un unicorno… (toh: guarda non caso).

L’ovvio è banale, ma non può davvero annoiare, ora. Perché molti ne sono morti. Molti ne morranno ancora. Persino i più “piccoli”. Se ti sembra noioso, a Me invece appare un crimine degno del patibolo.

 

Le persone.

Apri la tua mente...

Le persone sono rin-chiuse in “se stesse”, ovvero, sono auto prigioniere. 

Così, “sfida pure chiunque a dimostrarlo”, dato che ognuno dovrebbe colpevolizzarsi. Un po’ quello che il concetto di debito pubblico in-segna, a livello frattale espanso (verità, informazione ambientale): 

appunto, ognuno è auto debitore di se stesso, in teoria, e contemporaneamente ognuno è il creditore, essendo p-arte dello Stato. 

Come se tutto il discorso si auto definisse nell’ambito pubblico della questione. Come se non ci fosse la p-arte privata e, quindi, anche quella de-privata. 

Ora torna tutto. Vero? 

Perché sono proprio queste due facce che formano la stessa medaglia, ma in termini di auto suddivisione e quindi di... continuare a succedere, come un motore a free energy. Intanto, sino a quando sei in vita, sopravvivendo, contribuisci a “pedalare”, visto che ti ritrovi o manifesti in una versione del mondo “tale e quale” = che ti sfrutta ed alfine ti accompagna sino alla morte, ogni volta. 

Ecco la “free energy” messa a punto da lor signor3. 

Cioè, un potere morente, perché chi continua a sopravvivere (e lo fanno anche “loro”, attraverso la schiavitù “umana”) è destinato a soccombere: 

questo è il loro “destino”, che hanno imparato a tenere a debita distanza rendendo “te”, Te.