Cigno nero.

Quante cose. Nella sostanza, da venerdì scorso a questa mattina. È come se fosse cambiato tutto. 

Non tutte rose e fior... 

Nello spazio di questo “tempo”. Eppure, non lo sembra affatto, essendo un “sentire”, cioè un f-attore interno che se si radica allora si può anche esternare: 

come un secchio che si riempie e si rovescia oppure rovescia il contenuto irraggiando anche l’esterno. 

Però, se è la paura a farla da padrone, di conseguenza tutto si tinge della medesima intensità.  È il bias di conferma. No? Qualcosa che non vale per tutte le stagioni, nell'AntiSistema. Ovvero, quando “serve” va bene, mentre quando vale in funzione di leva per auto confermare il “sentito”, allora non va più bene: 

divenendo bias di conferma, ma al contrario = “ti spiego, funziona così e quello che pensi è sbagliato”. 

E te credo: 

hai mai visto o conosciuto una squadra che vince e che improvvisamente decide autonomamente di smettere? Suvvia. 

Non a caso sei nell’AntiSistema laddove la scienza è “scienza” e la verità è “verità”, così come tutto il resto compreso ogni valore ch’è “valore”. 

 

Cadere da talmente tanto che sembra di volare.

Per questo, ad un certo punto (= quando tocchi “terra”, sfracellandoti) allora “muori”. 

Chi ti ha “buttato giù o dentro” a tutto questo? “Bah. Boh”.

Magari hai fatto tutto da solo: 

da “te”, però. 

Come un organismo comandato da grande distanza… Da remoto, in leva, wireless. Da “Dio”? In un certo senso, sì, non visto che “Dio” è qualcuno o al limite qualcosa, ma di certo non quello a cui tendi a ripensare usualmente. 

Inoltre, “Dio” è informazione. 

È “dato” ambientale: una preziosa risorsa o l'indicazione sostanziale che ti permette, se auto decodificando ad hoc, di auto realizzare proprio la f-orma del “tutto” (la sostanza della situazione d’assieme in cui “sei” precipitato o caduto dentro sin prima che “da piccolo”).

Quando ri-assumi qualcosa, pretendendo di avere “capito”, stai e-seguendo una routine che per certi versi è incerta (come quei “pensieri non pensati” captati da Bion, in quanto però a sovrastruttura - alla Claude Lévi-Strauss, per intenderci - e non per quanto concerne il contenuto), mentre per altri rimane pressoché sia certa che “certa”. 

Ovvero, è “certa” dal punto preso in esame dal singolo “aspirante” (che s’illude di avere “capito”) ed è certa dal punto di sospensione (che non esiste ma c’è) di cosa (chi) se ne “Fa…” realmente-sostanzialmente qualcosa (al solito, il decidere Vs scegliere costantemente fra… illudendosi di aver così or dunque deciso). 

Troppo astratto, complicato, difficile, de-scritto male e che dunque “non si capisce”? 

 

La macchina in azione è una sostanza.

Che dire; all’alba di un “nuovo” giorno, l’ennesimo Bollettino. Qualcosa di “affascinante”. Bah. Se il tutto si risolve in questo non solo termine, allora la frittata è fatta davvero.  

Come può essere affascinante una testimonianza dell’orrore? 

È semplice: non può e non deve mai esserlo, altrimenti si sta “parlando” di altro, facendo “spettacolo della bassezza”. Non ti sembra essere così grave la questione? È tutto un dire: 

quale “questione”, innanzitutto. 

Nell’AntiSistema “è come se…” non accadesse nulla, proprio per via dell’eterna riconduzione al “normale”. Alé; e allora va di virgolettati come se piovesse. Anzi, proprio come se ci fosse una “lingua” sconosciuta nella lingua conosciuta. 

Dunque, come se per intendersi “sul serio” fosse richiesta un’intesa di altro tipo (non lineare, sostanziale) rispetto all’ovvio o persino al “normale o nulla”, che ospita verità rivelata e che, or dunque, è l’ospite o vettore (apparenza consolidata) o venatura all’interno della quale scorre questa “sostanza” che alimenta ed imp-regna tutto nonostante “tutto”. 

Di cosa va cianciando SPS_IO?