La Terza e Quarta legge di SPS.

Significare… da “signum (segno)”… e “ficare per facere (fare)”… far conoscere altrui alcuna cosa con segni, ma nell’uso questi segni sono per lo più le parole.

Dimostrare, esprimere, palesare, fare intendere, mandare a dire…

Link 

Segnare, fare segno, etc. che cosa significa. 

Cosa/chi viene chiamat3 in causa? 

“Qua (così)” sei abituat3 ad una certa linearità della/nella “tua” logica, che a sua volta dipende dallo schema fisso (paradigma) ambientale (usi e costumi, tradizione, convenzione, legge, etc.). 

Il che, tradott3, ti porta come a ricircolare in un modello, del/nel quale non hai nemmeno l’idea di esser e far parte; ciò che ha sempre (sempre) comportato la guerra e il coinvolgimento della Massa per poterla chiamare tale (guerra). 

Pensa a quella guerra, dichiarata fra due Stati (il lignaggio che è al rispettivo comando), che non può verificarsi poiché la Massa non vi partecipa, lasciandola confinata al livello che l’ha immaginata (intesa). 

Tra il nesso e la sua dimostrazione, c’è di mezzo il mare.

Che cosa (chi) ti sfugge se sempre “qua (così)”?

Il nesso causale, fra il significato (di ciò che continua a succedere sostanzialmente) e la ragione fondamentale (il “è già success3”, l’avvento della dominante). 

Mentre, in questo “caso”, di/in mezzo ci sei tu (nell’AntiSistema… “tu”), che ne fai le spese a scapito tuo. 

Quando una piccola quantità di “materia (intenzione)” è in grado di determinare “a valle” una valanga di conseguenze? 

Quando c’è una di-pendenza, ossia, quando esiste differenza di potenziale tra le parti, divise gerarchicamente in: 

“a monte” ed “a valle”. 

Con un simile funzionare, che è permesso dalle leggi fisiche globali. 

Qualcosa (qualcun3) di indubitabile, tanto sembra inarrivabile quel processo. 

Quando Leonardo da Vinci (ti dicono che…) annotava nei suoi “diari (appunti)” la fonte della propria “ispirazione”, identificandola nella (con la) “natura”… che cosa stava sostanzialmente affermando? 

Infinite sfumature di un solo colore.

Il “è già success3” è qualcosa che continua a succedere (sinonimo di qualcun3 che continua a succedere a se stess3), per cui, ti puoi ricordare del momento (di ancoraggio al) “passato”, anche decodificando significativamente il compresente, che deriva proprio da “lì”, da un simile luogo comune.

Qualcosa/qualcun3, che la concezione lineare di “tempo”, non ti permette di “fare”, dato che non ti sembra “logic3”. 

Il tempo è una astrazione, di parte (del significato) e, dunque, parte della sceneggiatura reale manifesta...

Una “equazione”, che è – di più – assimilabile alla funzione del “dispositivo (‘tecnologico’)”, dell’apparato, del kit, della forma mentale più adiacente e contigua relativamente all’interesse sotto (alla) dominante (il “punto, momento, fare” che esiste e funge da “leva”)…

Tutto ciò non “ti sembra”, perché non puoi dimostrarl3 a nessun3 “qua (così)”. 

Il che, se (se) ti rendi conto, non equivale a dire che “è fals3”. 

Al centro portante del significato. Al di là di ogni necessità di trasformazione e cambiamento.

Al mondo, seppure “qua (così)”, ci sono già tutti gli “strumenti” per accorgerti dell’autentica e sostanziale “forma”, che gli è stata data e che, dunque, il “mondo” ha dovuto prendere; ovvio che, chi ha una simile “influenza (potere)” non sei tu. 

È, altrettanto ovvio che, il “chi” continua a riecheggiare nell’ambiente globale, seppure non abbia alcuna intenzione di venire ad emersione (dato che è “sommers3”) - in ogni “caso” - la sua “opera” lascia continuamente segni, tracce, indicazioni utili a… risalire la corrente sino “a monte”, etc. 

Certamente è così, perché esiste (c’è) un “marchio” su/in questo mondo. E, come tale, ogni marchio lascia sempre (sempre) il “segno”. 

Questa evidenza è, però, nel significato di ciò che continua a succedere, non visto che “si tratta di una memoria (quella originale frattale espansa)”.

Se (se), all’opposto, credi di cercare le “prove” per “dimostrare” che… (la realtà manifesta “qua, così” è ingiusta e, quindi, cerchi una tale colpevole compresenza)… allora (allora) “campa cavallo”, qualora decidessi di provare e dimostrare ciò, attraverso la strumentazione “offerta” dalla legge AntiSistemica.

Ed eccoti a quella sorta di paradosso logico, che si auto ricava “riunendo i puntini”, alias:

al mondo, seppure “qua (così)”, ci sono già tutti gli “strumenti” per accorgerti

“campa cavallo”, qualora decidessi di provare e dimostrare ciò, attraverso la strumentazione “offerta” dalla legge…

Qualcosa che è qualcun3, che è qualcosa, che è…

“Il tempo è un cerchio piatto…”.

True detective

Con la “scusa” della trama da film, qualcosa/qualcun3 ti dice qualcosa, che devi decodificare “nel nome del significato…”. 

Perché non è cambiato niente, da quando avevi l’usurpatore in casa.

“Quando pensi che le cose abbiano iniziato a cambiare di nuovo?...

Quello che volevo cercare di capire è che cosa vuoi comunicarci. Quale è il messaggio?

Non c’è nessun messaggio. Questa sono io…

Chi diavolo l’ha detto che devi capire. Perché dovresti?...”.

True detective

Già:

 “perché dovresti…” capire (ricordare, accorgerti)?

E, poi, esattamente “di cosa (chi)”? 

Bè, della ragione fondamentale. 

Di nuovo: 

“e che cosa (chi) è”? 

Del motivo attraverso il quale, sei (ed esiste il…) “qua (così)”. 

Ti anticipo:

“che cosa è il ‘qua così’”?

È la realtà manifesta che (ne) consegue. 

L’esito, l’effetto collaterale, la “dipendenza”, il “a valle”, etc. 

“Ma, esiste una sola realtà. Prendere o lasciare”. 

No, davvero: 

sei portat3 a credere che sia solo... che “così (qua)”. 

Ma (ma), adeguandoti a questo pensiero virale, non fai altro che “vendere la tua anima” al peggiore offerente, che assume per intero – come una proprietà privata – il globo (la realtà manifesta, il “qua”), facendone a propria “immagine e somiglianza”… il “così”.

Accorgiti a qualsiasi livello ma accorgiti.

Quale “è” il significato delle “cose”, di/nel tutt3 ciò che accade? 

E, “chi”… c’è immancabilmente “dietro (oltre, al velo dell’apparenza che è fisica, quindi, assolutamente insospettabile se… la parte che osserva, la Massa, è abituata a non vedere logicamente altr3 che non sia nella convenzione la… convenzione). 

Il significato è “in Dio”? 

No. Semmai, è “Dio” ad essere il simulacro del simbolo “significato di quello che succede = ragione fondamentale attraverso la quale, tutt3 continua a succedere”. 

Dio è:

luogo comune

simbolo

del sostanziale “è già success3”

ossia

della compresenza gerarchica immanifesta dominante.

“Dio” è, dunque, la memoria logica (“credo”) del significato di ciò che ti caratterizza “qua, così”:

te ne accorgi, tuttavia, se (se) diventi un tutt’uno con l’atteggiamento “formulare”, che è sempre (sempre) in grado di mantenere il focus al livello maximo

quello, appunto, dominante.

Fai di esserci.

“E il Lossia è interprete di Zeus, suo padre…”.

Eumenidi 1-34 / Eschilo

Da che “mondo… è, mondo”, è sempre (sempre) esistita la “figura oracolare”, ovviamente, sotto a molteplici aspetti, vesti ed ambiti “diversi”...

il frutto della lotta continua tra sottodominanti, sotto (alla) dominante.

Ciò che, seppure “travestit3”, è rimast3 sempre tale è, quindi, il significato di detta costante che, nel durante (“ora”), è stat3 dimenticat3 dalla Massa, proprio in tal – sostanziale - “senso”.

L’interprete di “Zeus...” è qualcosa o qualcun3?

Come al solito, “è” entrambe le soluzioni.

Anche se è il livello di espressione che delimita ed evidenzia:

qualcosa è… il “mezzo” attraverso il quale avviene l’interpretazione

qualcun3 è… il “vettore” attraverso il quale avviene l’interpretazione.

Qualcosa è il sistema operativo frattale espanso (la “App”).

Qualcun3 è la singolarità umana (Human Bit).

Ma (ma) esiste tutta una possibilità di intreccio, di garbuglio, di ricorsività di/in tutt3 ciò che rimane, continua, avanza, esiste, consiste, sussiste, consegue, etc. tale per cui, qualcosa diventa anche qualcun3 e viceversa, come nello scambiarsi i panni vestiti, le identità, la memoria, il senso. 

È in un simile guazzabuglio che sei, “qua, così”. 

L’essenziale.

Cosa (chi) è… essenziale?

Puoi scambiare un effetto, una conseguenza, etc. con la sua causa, ragione fondamentale? A quanto pare, “qua, così”… sì.

Omettendo dal contesto il “chi”, a favore del “come”:

il racconto storico è deviato proprio dal “chi”

a favore del “come”

dove il “come” è la necessità stessa di auto dotarsi di una “storia ufficiale (del deviato ma non della deviazione)”.

La responsabilità di/per tutto ciò che “è già successo” – e continua a succedere sulle onde gravitazionali del grande evento centrale e portante – non sembra essere di nessun3, ossia, è una responsabilità generica e, dunque, attribuibile d’assieme all’umanità, al genere umano “dominante ‘qua così’”. 

È, ancora una volta, il “trucco contabile” dello Stato:

che sei anche tu

mentre

ess3 non è te (al limite, è “te”).

Da “lì”, la necessità di avere (ed essere parte) di uno Stato, che è la materializzazione della forma geometrica piramidale, che è – a sua volta – una concezione mentale ideale (la “gerarchia” che diventa luogo comune, persino, traendone ispirazione ambientale: una montagna ricorda proprio una piramide). 

La “sana utopia”.

“Qua, così” sei alle prese con la “morte”. Qualcosa che consideri, probabilmente, “la ‘legge’ più giusta (facente giustizia), poiché certa e riguardante – prima o poi - tutt3”. 

Una compresenza o un effetto (conseguenza)? 

A livello di “fantasia”, la morte è stata rappresentata anche dalla classica immagine dello scheletro incappucciato, che imbraccia la grande falce. 

Quindi, è stata raffigurata proprio come una compresenza più o meno fisica. 

Ma (ma) il suo significato quale è? 

Che cosa rappresenta “qua, così”? Di più, sostanzia una certa situazione. Quale? 

Quella che prevede 1) la tua morte, 2) la tua “fine”, 3) il “tuo” limite estremo, e 4) una compresenza altra, 5) un effetto altro, 5) una conseguenza altra, etc.

La morte, insomma, è come un agente atmosferico:

“serve”. 

Ella colpisce tutt3, poiché “cenere sei e cenere ritornerai”. 

Così... come nulla riesce a sfuggire a detta “auto terminazione chimica”, anche senza che la morte avvenga per mano di un tuo simile, attraverso l’esercizio della violenza. 

La morte non ti lascia alcuna speranza: 

è un buco nero per qualsiasi tipo di “informazione”?

Il ricordo della memoria frattale espansa, è stabile e fa la differenza.

La Somma teologica di san Tommaso d'Aquino era, al suo tempo, un manuale a uso degli studenti; dove sono oggi gli studenti in grado di approfondirla e di assimilarla?...

Simboli della Scienza sacra – René Guénon

Al tempo di Tommaso d’Aquino, gli “studenti” erano una piccola percentuale, rispetto a coloro che vivevano e non potevano “fermarsi (permettersi) a studiare”. 

Quindi, la platea era - come al solito "qua, così" - selezionata. 

Invece, da un certo “momento” – in poi – l’educazione è diventata sociale e dozzinale: 

un “ottimo” modo per abbassare d’ottava la “sensibilità” umana e ribadire il “qua, così”. 

Qualcosa che ha peggiorato il modello convenzionale?
No. Qualcosa che ha “trasformato” la realtà manifesta, senza per/con questo andare a cambiarla, dato che 1) giustizia di parte, c’era e 2) giustizia di parte, c’è (il tempo è un solo ed unico "momento", all'interno della chimica AntiSistemica).

Un materiale “duttile e malleabile” è il substrato più adatto al fine di poter trasformare sempre d’assieme, l’assieme, senza dare troppo nell’occhio. 

Allo stesso modo, un materiale “conduttivo” è quanto di più desiderato al fine di permettere l’irraggiamento del “segnale portante”, anche nella modalità wireless (senza fili) ad “immagine e somiglianza (frattalità espansa)”. 

Quindi, le “proprietà” fisiche (in-organiche) servono proprio a/per: 

“elasticizzare la forma, rendendola sempre più libera ma sempre sotto al giogo padrone, AntiSistemico, ‘qua così’ (apparenza vs sostanza)”.

Due pesi e due misure (quando fai Tilt).

Sei cospars3 (e dispers3) tra/nei “detti, proverbi, massime, metafore, analogie, similitudini, motti, aforismi, adagi, etc.” senza per/con questo comprenderne il significato. 

Così, come se (come se) tutto esistesse senza alcun senso proprio. 

Come esiste l’erba, l’aria, lo smartphone... allo stesso modo – ti sembra – che esista anche questa sorta di “malizia, arguzia (esperienza)” pregressa, altrui, mai del tutto ben specificata nella sua origine e, soprattutto, nella relativa destinazione d’uso (significato). 

E pur riconoscendone il “valore”, per qualche motivo ambientale… non lo tieni mai in considerazione portante e centrale, allorquando ti ritrovi a “decidere”:

“tra i due litiganti, il terzo gode…”.

Molto interessante. Vero? E… “tra il dire ed il fare c’è di mezzo il mare…”? Che ne dici?

Quale significato sostanziale hanno o, meglio, “trasportano (rappresentano)”?

Quindi; non “cosa” ma “chi”… è (da... “esistere”), ad esempio, il “terzo (che) gode”. 

Oppure il... “mare”? 

Queste espressioni “popolari” sono il risultato, la quintessenza, derivante da esperienze “mai del tutto passate ‘qua così’”.

Gli errori wireless procurati in leva.

Ci sono state delle “decisioni”, da parte di Hitler – nel corso della seconda guerra mondiale – che fecero la differenza, favorendo la propria sconfitta (qualcosa che “era già scritt3”, proprio nella modalità dell’organizzazione  - centrale - internazionale del circuito monetario speculativo e del conseguente scivolamento nel conflitto globale). 

A carte scoperte, “ora”, è infatti possibile ricavare, anche da te, che 1) il prima, 2) il durante e 3) il dopo (della guerra), costituirono un’unica grande sceneggiata (assolutamente veritiera, in termini di morti, distruzione e… preparazione alla ricostruzione), che portò alla sistematica “invasione alleata” del cuore dell’Europa, da parte delle due potenze “laterali”: 

Usa e Urss (che, nel frattempo, è stata smantellata – ancora una volta – favorendo lo smottamento attraverso il controllo dei flussi finanziari, provocando onde di crisi sempre più pressanti)

che divennero, dunque, "centralizzate".

Le “decisioni contrastanti” di Hitler come si relazionano in tutto ciò? 

Innanzitutto, “quali” decisioni? 

Se ti dicono che non sai, devi crederci.

C’è sempre, nelle “cose (s-oggetti, fatti)”, un significato.

Di più, c’è sempre – anche – una gerarchia e, quindi, dei livelli. Il che favorisce (permette, genera) la “complessità”, nonché, l’apparenza.

Laddove, l’apparenza non è l’antitesi della Fisica, ma (ma) è assolutamente reale e manifesta sullo/nello stesso piano della misurazione degli eventi (prospettiva), dove esisti anche tu. 

Ora, se (se) questa “esistenza” è una sorta di proiezione - in sede di analogia frattale espansa non è portante - dato che “le informazioni ci sono e ricircolano sempre (sempre)”, anche se codificate di livello in livello. 

È per questo motivo che occorre andare (rimanere) coerentemente al significato (che non cambia mai, da livello in livello). 

La caratteristica frattale espansa è una sorta di “comodità”, perché permette di realizzare (evidenziare, concretizzare, manifestare, generare, etc.) ogni intento (ordine, sogno, idea, comando, desiderio, etc.) “in leva”: 

è sufficiente orientare intento e direzione, al fine di “ispirare” la realtà manifesta conseguente. 

Fai leva sul tabù.

“Ecco come la vita entra in rapporto con la morte nell’essere medesimo; si tratta di uno scambio fra l’elemento vivente portato verso l’esistenza ed un elemento che tende verso la morte e costantemente interviene…”.

Rudolf Steiner 

Se (se) la morte è un tabù, regolarmente da rimandare (evitare) più in là possibile – evitando, così, di comprenderne il significato portante (se non attraverso il “credo” religioso/scientifico deviat3, altrui) – la vita, è ormai certo, è possibile essere ottenuta in vitro (deducendo che essa sia artificiale e, non solo ottenibile artificialmente). 

Del resto, anche la morte può essere ottenuta “artificialmente”… Tuttavia (ma) anche in questo “caso”, la questione viene generalmente trattata, ed assume la valenza e i contorni, del tabù.

In una società umana un tabù… è una forte proibizione (o interdizione), relativa ad una certa area di comportamenti e consuetudini, dichiarata "sacra e proibita". Infrangere un tabù è solitamente considerata cosa ripugnante e degna di biasimo da parte della comunità…

Quando una certa azione o abitudine è classificata come tabù, essa viene proibita, vengono istituite proibizioni e interdizioni riguardanti la sfera di attività che la riguardano. Alcune di esse sono sanzionate dalla legge con pene severe, altre provocano imbarazzo, vergogna e sono oggetto di insulti…

I tabù possono avere varie funzioni e spesso accade che essi rimangano in effetto anche quando i motivi originali che li avevano ispirati non sussistono più. Per questo motivo alcuni sostengono che i tabù aiutano a scoprire la storia di una società quando non ci sono altri documenti a testimoniarla.

I tabù a volte sono talmente forti da coprire anche le stesse discussioni che li riguardano, col risultato che, a volte, in queste discussioni, invece di nominarli esplicitamente, si ricorre a termini edulcorati (eufemismi) oppure alla semplice sostituzione del termine con altro più o meno equivalente…

Link 

Attenendosi a questa “definizione”, ossia… accostandoti in maniera dipendente dalla definizione stessa (come se tu non sapessi nulla a tal riguardo), succede che ti limiti a prenderne atto. 

Auto ricavati da te.

Come è possibile instaurare una comunicazione efficace (sostanziale), quando all’apparenza “sai già tutto (poichè te lo dicono)”? 

Quando l’informazione esiste ma (ma) si limita a confonderti, piuttosto che il contrario. 

Quando ti raggiunge “verità” sotto forma di abitudine, alias, attraverso un manto di codifica (filtro) di parte. 

Quale “parte”? 

Quale se (se) sembrano esistere molte parti “qua, così”... 

Del resto, l’orientamento della/alla politica (destro, centro, sinistra “ieri” e centrodestra e centrosinistra “oggi”) dimostra proprio che una lottizzazione della realtà manifesta è “già” avvenuta. 

Dunque, come ti spieghi che, all'opposto, esiste solo una parte... con la Massa (sullo sfondo)? 

Semplice: 

non te lo spieghi. 

Infatti, affermare che qualcosa/qualcun3 è “di parte”, non significa ammettere che “esiste sempre e solo una parte”, bensì, significa che esiste una separazione dell’insieme, in parti “diverse”. 

Così, l’essere “di parte” perde il suo senso post “è già successo (avvento della sotto dominante)” ed il risultato è il dubbio:

una sorta di Applicazione che si auto installa nella mente, così come un agente virale si trasporta da “caso in caso”. 

Sei sempre in salita.

In Childhood’s end (prima puntata) puoi meglio comprendere come “Dio e Gesù” siano due esseri “diversi (distinti e separati)”. Altro che trinità.

Poco importa che Dio abbia l’apparenza del Diavolo… 

E lo Spirito Santo? 

È quella linea d’intesa (corrente), che s’instaura tra la polarità, e che assume una certa valenza ad “immagine e somiglianza”. 

Ovvio, Dio (il nome è un contenitore generico “buono per ogni stagione”) e Gesù (il nome non tragga in inganno, poiché, ad ogni latitudine il nome cambia, ma non la sostanza di ciò va in scena ogni volta) incarnano “valori (interesse)” gerarchici differenti e, dunque, diversa appartenenza. 

Non ci vuole molto ad accorgersi, data la differenza di potenziale che caratterizza “i due”. 

Piuttosto, la “strana coppia” rassomiglia, di più, a qualcosa del tipo: 

“mandante e mandatario (eletto)”, l’Innominato ed il Bravo, etc. 

La loro è una catena di distribuzione.