Accorgiti a qualsiasi livello ma accorgiti.

Quale “è” il significato delle “cose”, di/nel tutt3 ciò che accade? 

E, “chi”… c’è immancabilmente “dietro (oltre, al velo dell’apparenza che è fisica, quindi, assolutamente insospettabile se… la parte che osserva, la Massa, è abituata a non vedere logicamente altr3 che non sia nella convenzione la… convenzione). 

Il significato è “in Dio”? 

No. Semmai, è “Dio” ad essere il simulacro del simbolo “significato di quello che succede = ragione fondamentale attraverso la quale, tutt3 continua a succedere”. 

Dio è:

luogo comune

simbolo

del sostanziale “è già success3”

ossia

della compresenza gerarchica immanifesta dominante.

“Dio” è, dunque, la memoria logica (“credo”) del significato di ciò che ti caratterizza “qua, così”:

te ne accorgi, tuttavia, se (se) diventi un tutt’uno con l’atteggiamento “formulare”, che è sempre (sempre) in grado di mantenere il focus al livello maximo

quello, appunto, dominante.

Quante ne sai?

“Questa è una guerra di idee…

Costruite una bomba atomica.

Preferiamo chiamarla gadget…

È tutto un segreto…”.

Manhattan

Quanto di quello che “fai”, usualmente, è parziale rispetto a quello che “potresti fare”, potenzialmente? 

Ovvio, il riferimento assoluto non è ai “super poteri”, bensì, a “quello che puoi fare in assenza di ogni impedimento ambientale”. 

Quello che pensi, in questo momento è “definisci ‘impedimento ambientale’, prego”. 

Certo. Senza un simile distinguo, la tua elaborazione risulta monca o, meglio, “(non) risulta monca”. Nel senso che, 1) lo sai solo tu che ti manca qualcosa ma 2) non ne hai la matematica certezza, quindi 3) non lo puoi dimostrare nemmeno a te stess3. 

Pensa, allora, a quale livello... ristagna l’esterno di te, che non conosce nemmeno questo tuo punto 1). Pensa, di conseguenza, a come l’esterno sia, rispetto a te, più “povero, in termini di informazioni” e come, tu sia importante per l’esterno. 

Ma (ma) pien3 di dubbi, internamente, tendi ad adeguarti all’esterno che, a sua volta, “pende dalle tue labbra (spera in te)”. Con il risultato che:

interno ed esterno si rassomigliano sempre di più

tendendo a ritrovarsi in quella sorta di “lavagna comune”

che è la realtà manifesta, la proiezione di ogni “dubbio, mascherat3 di certezza”…

La dimostrazione è già nella richiesta di dimostrazione.

Io posso influenzare la traiettoria del suo futuro… Farebbe bene a tenerlo presente…

Billions

Il “mondo (la realtà manifesta ‘qua così’)” è appeso ad un filo o, meglio, ad un “punto di sospensione” che annulla persino se stesso, rimanendo “valore universale”, cardinale, non ruotando né avendo alcun “verso”, ossia, rimanendo sempre e solo se stess3. 

Non risultando parte dell’opera ispirata…

Questa è la compresenza immanifesta dominante. 

La ragione fondamentale alla “forma” conseguente.

La leva che “solleva il mondo” e che la memoria frattale espansa, nonostante tutto, continua a “segnalare (in codice)” tutto attorno e dentro a te.

“Te”, che non ti accorgi; che sei interferit3 e che decodifichi, poi, in maniera deviata rispetto all'asse dell’assoluta “verità (anch'essa senza rotazione, direzione, verso: globale ad angolo giro)”.

Quale “è” la verità assoluta, relativa al “qua, così”?

In medio stat virtus.

“Qua, così” sei senza una parte di te. 

Sei senza una parte, più generale e generica, se preferisci.

Sei, quindi, con un vuoto, dentro, riempito d’altro. Sei senza memoria relativa all’assoluto momento di “è già successo”.

Hai dimenticato il “trauma”…

L'obiettivo viene lucidamente formulato:

ottenere per la logica lo stesso rigore della geometria...

Con finissima sensibilità assiomatica Saccheri raggiunge pienamente lo scopo, prima impiegando, tra gli altri, un assioma del tutto plausibile, ma, diremmo noi, "extra-logico"; poi riuscendo a eliminarlo con un elegante procedimento deduttivo (la via nobilior).

Una pari lucidità è dispiegata nel trattamento del problema delle definizioni, anche in questo caso con un salto di livello rispetto a ogni trattazione precedente.

Ma l'opera, forse troppo audace negli scopi e nei metodi, dopo l'iniziale diffusione e varie ristampe nei primi anni, misteriosamente non fu più utilizzata, sembra, dallo stesso autore e fu riproposta solo postuma come affettuoso omaggio di allievi...

Logica dimostrativa - Gerolamo Saccheri

Dopo che Giovanni Vailati, in un celebre saggio del 1903, richiamò l’attenzione sulla Logica demonstrativa di Gerolamo Saccheri, quest’opera fu ben presto avvolta da una sorta di "aura mitica".

Per lungo tempo, la rarità del testo e il ruolo peculiare che in esso era attribuito alla regola logica della cosiddetta consequentia mirabilis, ne fecero un’opera di culto, che molti menzionavano ma che pochissimi avevano letto.

In quest’edizione, per la prima volta, si situa la Logica demonstrativa nel contesto storico-culturale che le fu proprio, mettendo in rilievo i suoi legami con la tradizione logica del tempo, finora in gran parte inesplorata.

Il testo tradotto in italiano è ampiamente commentato e corredato da documenti sulla vita e l’attività filosofico-teologica di Saccheri. L’introduzione e le note forniscono una bussola che consente al lettore di orientarsi nei meandri di una dottrina per molti aspetti desueta, che però ha costituito per secoli lo standard dell’insegnamento della logica nella cultura occidentale.

Logica dimostrativa - Gerolamo Saccheri 

Tuttavia, sei sempre con la possibilità di recupero di ogni informazione, dal livello di reale potenziale ed attraverso “l’aiuto da casa” della memoria frattale espansa (una forma sostanziale di simbolismo del tutto particolare, che passa per mezzo di tutto o di niente, se non te ne accorgi e se continui ad auto disinnescarti).